給付貨款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,105年度,326號
CLEV,105,壢簡,326,20160624,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　105年度壢簡字第326號
原　　　告　中壢美亞建材有限公司
法定代理人　陳金桂
訴訟代理人　彭淑惠
被　　　告　曾子金
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年6 月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟貳佰肆拾元，及自民國一○五年三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟貳佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104 年11月至同年12月間，陸續向原 告訂購建材數批，貨款合計新臺幣（下同）168,240 元。詎 原告依約交付貨品後，迭經催告被告給付上開貨款無果，為 此，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明： ㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，業據其提出所述相符之客戶銷貨請款單為 證（見本院卷第6 頁），又被告經相當時期受合法之通知， 無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本 院審酌原告所提證據，應堪信原告上開主張為真。按稱買賣 者，謂當事人約定一方移轉財產於他方，他方支付價金之契 約，民法第345 條第1 項已規定甚明。而查被告與原告間既 因訂購建材而存有買賣之法律關係，是被告自有交付買賣價 金即貨款之義務。基此，原告請求被告給付貨款168,240 元 ，洵屬有據。
四、綜上，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付168,240 元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年3 月17日（詳本院送 達證書1 紙，見本院卷第12頁）起至清償日止，按年息5%計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序



所為被告敗訴之判決，應依同法第436 條之20規定，依職權 宣告假執行。至原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院 為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假 執行，惟本件既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要 ，此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。另依同法第436 條 之23準用同法第436 條第2 項，再準用同法第392 條第2 項 規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為1,770 元（即第一審裁判費）。中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 陳韋如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
書記官 龍明珠