臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第297號
原 告 黃世易
訴訟代理人 葉智幄律師
複 代理人 郭釗偉律師
被 告 彭佳玲
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國105年6月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟貳佰陸拾陸元，及自民國一○五年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103 年10月間因購買車牌號碼000-00 0 號普通重型機車，向訴外人廿一世紀資融股份有限公司（ 下稱廿一世紀公司）貸款新臺幣（下同）78,642元，並邀同 原告擔任連帶保證人。嗣於104 年8 月20日由原告向廿一世 紀公司代償被告之債務64,266元，則被告於代償之範圍內， 自得承受廿一世紀公司對被告之借款債權，請求被告返還上 開金額，爰依民法第749 條前段之規定提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出分期付款申請書暨約定書、系 爭機車之行駛執照、收據證明單、代償證明等件影本各1 份 在卷可稽（見臺灣高雄地方法院105 年度鳳小字第109 號卷 第5 頁至第8 頁），而被告經合法通知不到庭，亦未提出任 何書狀為答辯，本院審酌原告之主張及所提之證據，認原告 之主張為真。
四、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權 人對於主債務人之債權。民法第749 條前段定有明文。經查 ，原告為被告向廿一世紀公司貸款之連帶保證人，且原告已 代被告向廿一世紀公司清償64,266元，業經認定如前，揆諸 前揭規定，原告自得於其所清償之64,266元限度內，請求被 告清償。從而，原告依民法第749 條前段之規定，請求被告 給付64,266元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年5 月27日
起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據證 據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 許容慈
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
書記官 盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。