臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第273號
原 告 張淑儀
被 告 余玉秀
蕭坤特
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院刑事庭以
104 年度審附民字第464 號裁定移送前來，本院於民國105 年6
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零四年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告余玉秀明知被告蕭坤特於本件發生期間為原 告之夫，係有配偶之人，其等2 人仍基於通姦、相姦之犯意 ，於民國103 年8 月23日、24日，在花蓮太魯閣附近某飯店 ，及於同年9 月間某日，在台中市後火車站某賓館，接續為 性交行為共計3 次，嗣蕭坤特之配偶即原告接聽電話發覺有 異，始查悉上情；又被告余玉秀上開妨害婚姻及家庭案件， 業經本院刑事庭以104 年度審簡字第904 號判決判處有期徒 刑2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日 等語，爰依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付原告精 神慰撫金100,000 元等語。並聲明：被告應連帶給付原告10 0,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5 計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告2 人於本院審理時陳稱：伊等對於原告起訴之事實不否 認，且願意給付原告100,000元等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院 即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在 ，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年臺上字 第31號判例意旨參照）。經查，原告主張被告2 人通姦、相 姦，侵害其權利，請求精神慰撫金100,000 元，業經被告2 人於本院105 年6 月23日言詞辯論時陳稱：伊等對於原告起 訴之事實不否認，且願意給付原告100,000 元等語（見本院 卷第40頁），核被告2 人所述即為認諾之表示，揆諸前揭規 定及判例意旨，本院自應依原告之主張及被告之認諾，為被 告敗訴之判決。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償 債務，其給付並無確定期限，而原告起訴請求，刑事附帶民 事起訴狀繕本於104 年10月23日送達被告蕭坤特住所由其受 僱人收受，另被告余玉秀部分，則於104 年10月27日寄存送 達其居所之警察機關，有送達證書在卷可稽（見附民字卷第 4 -5頁，本院卷第22頁），依民事訴訟法第138 條第2 項規 定，於104 年11月6 日對被告余玉秀發生送達之效力，是本 件原告請求利息之起算日為被告2 人最後收受起訴狀繕本日 之翌日即104 年11月7 日，應堪認定。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告連帶給付100,00 0 元，及自104 年11月7 日起至清償日止，按週年利率百分 之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提之證據，均核與本 案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加論述，附此敘明 。
七、本件係行小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。又法院應依職 權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔 保准為假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係 本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項定有 明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑 事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費用，目前亦無 其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要；惟仍依前 揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2 項所示，以備將來 如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 林宜靜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 黃光賢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。