臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
105年度重簡調字第232號
聲 請 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
相 對 人 廖春山
廖淯辰
廖秋香
上列當事人間請求塗銷買賣登記等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣南投地方法院。
理 由
一、按調解之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人之聲 請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第405 條第 3項準用同法第28條第1項定有明文。又因不動產之物權或其 分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，同法第 10條第1項亦著有規定。再按「依被上訴人所訴之事實觀之 ，其請求上訴人塗銷系爭土地之所有權移轉登記，顯在行使 系爭土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟 ，依民事訴訟法第10條第1項規定，應專屬系爭土地所在地 之臺灣花蓮地方法院管轄。」（最高法院74年台上字第280 號判例意旨參照），又請求塗銷抵押權、地上權等不動產物 權登記之訴訟，是否專屬於不動產所在地法院管轄，應視其 請求權之基礎法律關係為何而定，如係基於物權之法律關係 而請求，則有民事訴訟法第10條第1項之適用，如係基於債 權之法律關係而請求，則非專屬於不動產所在地法院管轄。 （司法院77廳民四字第1196號函意旨參照）二、本件聲請人主張依民法第244條規定求為撤銷相對人間就坐 落南投縣中寮鄉○○段00○00地號土地暨94建號建物即門牌 號碼南投縣中寮鄉○○村○○路00號（以下簡稱系爭房屋） 分別於民國（下同）95年間及101年間以買賣及贈與為原因 之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，相對人間應將前 項系爭房地所有權移轉登記予以塗銷。經查：本件係因不動 產之物權涉訟，揆諸前開說明，應專屬不動產所在地之法院 管轄，而本件不動產所在地為南投縣，自應由臺灣南投地方 法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請調解，顯係違誤 。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 王敏芳
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
, 台灣公司情報網