臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度鳳補字第174號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
原告與被告蔣咸青等3 人間請求代位分割遺產事件，原告起訴時
僅繳納裁判費新臺幣（下同）2,980 元。惟按民法第242 條前段
所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而
生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，
代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非自己之權利（最高法
院99年度台抗字第422 號裁定亦同此見解），是計算其訴訟標的
價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。而公同
共有物之分割，依民法第830 條第2 項之規定，除法律另有規定
外，準用關於共有物分割之規定。分割共有物涉訟，則以原告因
分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11亦定有明文。
經查，本件原告既係代位被告蔣咸青請求分割遺產，訴訟標的價
額即應以被告蔣咸青因分割遺產所受利益之價額為準。而本件原
告請求分割之遺產為高雄市○○區○○段000000000 地號土地、
同段0000-0000 地號土地，其訴訟標的價額經核定為33,222,000
元，【計算式：（公告土地現值1,400 元×面積3439平方公尺×
權利範圍1 分之1 ＝4,814,600 元）＋（公告土地現值1,400 元
×面積20291 平方公尺×權利範圍1 分之1 ＝28,407,400元）＝
】。而該等遺產係繼承自被繼承人陳清文，陳清文之繼承人則為
被告三人，是被告蔣咸青之應繼分應為三分之一，其因本件分割
遺產所得獲之利益即為11,074,000元【計算式：33,222,000元×
3 分之1 ＝11,074,000元】，本件訴訟標的價額即應以該價額核
定之。依民事訴訟法第77條之13及同法第77條之27規定，應徵第
一審裁判費109,504 元，扣除原告起訴時已繳納之2,980 元，尚
應補繳106,524 元。茲限原告於收受本裁定後5 日內補正上開裁
判費，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
本件關於核定訴訟標的價額部分得抗告，命補繳裁判費部分不得
抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
書 記 官 唐佳安
, 台灣公司情報網