臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度監宣字第246號
聲 請 人 張倫銘
應受監護宣 楊玉女
告之人
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丙○○之監護人。指定甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人丙○○之次子，丙 ○○因失智症致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示之效果，爰依法聲請准予對丙○○為監護宣告，並選 定聲請人為監護人，及指定甲○○為會同開具財產清冊之人等 語，且提出診斷證明書、身心障礙手冊、戶籍謄本、親屬系統 表、同意書等為證。
按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢 察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」， 民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定人前訊問應 受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不 在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或 心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師 或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第167條第1項、 第2項分別定有明文。再者，「法院為監護之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣告 之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並 附理由」、「法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及 被指定人之意見。」，亦為民法第1111條第1項、家事事件法 第168條第1項及第2項所分別明定。
經查，聲請人為應受監護宣告之人丙○○之次子，有聲請人提 出之戶籍謄本附卷可憑，係丙○○四親等內之親屬，依前揭規 定，得為本件之聲請。又本院對丙○○進行鑑定程序，在鑑定 人即高雄醫學大學附設中和紀念醫院醫師葉怡君面前訊問丙○ ○，當場呼喚丙○○，問其姓名等，丙○○對呼喚無反應；復 經鑑定人葉怡君醫師鑑定認為：受鑑定人於民國96年4月11日
至該醫院初診即診斷為失智症，據病歷記載於98年5月臨床失 智量表評估已為重度失智，於102年為失智症末期（極重度） ，目前無認知、理解及表達能力；受鑑定人因心智缺陷致不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語 （見本院105年5月31日訊問筆錄）。是丙○○已達不能為意思 表示、受意思表示或不能辨識其意思表示效果之程度，爰依法 宣告丙○○為受監護宣告之人。
次查，丙○○之配偶歿，尚有所育3子等親屬，聲請人為丙○ ○之次子，表明同意擔任丙○○之監護人（見本院同上筆錄） ，丙○○之其他子女均同意由聲請人擔任丙○○之監護人，有 同意書附卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任丙○○之監 護人，應無不當之處，爰依前揭規定，選定聲請人擔任丙○○ 之監護人。聲請人既經本院選定為丙○○之監護人，自應依民 法第1112條之規定，負責護養療治丙○○之身體及妥善為財產 管理之職務。
另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定甲 ○○為會同開具財產清冊之人，本院審酌甲○○為丙○○之三 子，其有意願擔任會同開具財產清冊之人，有同意書附卷可憑 ，認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規 定，指定甲○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113 條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時， 監護人即聲請人對於丙○○之財產，應會同甲○○於2個月內 開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報 法院前，對於丙○○之財產，僅得為管理上必要之行為，併此 敘明。
依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 陳靜瑤