臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度監宣字第127號
聲 請 人 高善德
相 對 人 洪麗玲
上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女，民國五十六年三月二十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（男，民國五十三年三月十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定丙○○（男，民國五十三年十二月九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之夫，相對人於民國104年 11月11日因腦內出血而重度神經障礙，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人爰依家 事事件法第164條規定聲請本院准予對相對人為監護宣告， 並選定聲請人為監護人，及指定聲請人之妹婿丙○○為會同 開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。又法院應於鑑定人前訊問應 受監護宣告之人。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精 神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專 科醫師或具精神科經驗之醫師參與，家事事件法第167條第1 項前段、第2項亦分別規定。
三、經查，聲請人為相對人之配偶，有戶籍謄本、親屬系統表等 在卷可參（見本院卷第5、9頁），依上揭規定，自得為本件 之聲請。又聲請人主張相對人有應受監護宣告之事實，業據 其提出診斷證明書、中華民國身心障礙證明等為證（見本院 卷第6至8頁），並經本院於105年5月20日至財團法人天主教 聖功醫院（下稱聖功醫院）進行鑑定，在鑑定人即葉怡寧醫 師前訊問相對人，見相對人目前氣切，躺臥在床，以鼻胃管 及尿管照護，經點呼其名字三次，其均無反應，亦無法指認 親人；本院另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，鑑定 人陳述相對人於104年11月11日因腦幹出血及呼吸衰竭，送 高雄長庚紀念醫院氣切急救及住院治療，105年1月20日轉入
聖功醫院氣切照護病房，相對人之簡易智能狀態測驗（MMSE ）分數為0，只能自行張眼、眨眼，眼神可上下追視，但無 法左右移動，無法自行轉頭，無法言語，似乎可理解簡單的 語言，但須重複詢問，表達之方式也極為有限（僅能眨眼表 達），臨床失智評估量表（CDR）等級為5，屬末期失智狀態 ，目前雖能自行張眼及追視物品，但無法與外界溝通，理解 相當模糊而有限，難以正確辨認家人，氣切，雙手癱軟無力 ，雙腳往內蜷曲，使用鼻胃管灌食及導尿管排尿，完全倚賴 他人照顧，相對人因心智缺陷致不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等語， 有訊問筆錄及聖功醫院精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷 第19至22頁、27至28頁）。本院綜合上開訊問結果及鑑定人 之意見，認相對人確因心智缺陷，已達不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，故聲請人 聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許，爰依法 宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護 宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利 害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第 1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。相對人既經監護 宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產 清冊之人。本院審酌相對人目前已無法為意思表示及受意思 表示，現於聖功醫院護理之家養護，名下有土地，需有人為 其處理生活及財產事項，而聲請人係相對人之夫，與相對人 關係親密，任職於正修科技大學已25年，工作穩定，相對人 之照護費用均由其支付，並有意願擔任監護人，相對人之子 高紹鈞亦表示同意由聲請人任監護人，有同意書在卷可稽， 復查無其他不適任監護人之情事，是認由聲請人任監護人， 符合相對人之最佳利益，爰依上揭規定，選定聲請人擔任相 對人之監護人。又經本院選定之監護人，自應依民法第1112 條規定，負責護養療治受監護宣告之人之身體及妥善為財產 管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定丙○ ○為會同開具財產清冊之人，本院審酌丙○○為聲請人之妹 婿，經常至護理之家探望相對人，瞭解相對人之財產及受照 護情況，並有意願擔任會同開具財產清冊之人（見本院卷第 23頁），且高紹鈞亦表示同意，是認由丙○○擔任會同開具 財產清冊之人，應屬適當，爰依前揭規定，指定丙○○為會 同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條 及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護 宣告人之財產，應會同開具財產清冊之人於2個月內開具財 產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院 前，對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為， 併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
家事第一庭 法 官 施旭錦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
書記官 莊珮雯