臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度司養聲字第366號
聲 請 人
即收養人 楊宗樺
聲 請 人
即被收養人 王歆茹
法定代理人 王麗婷
上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可丙○○於民國一０四年十二月十四日起收養乙○○為養女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人丙○○因與被收養人乙○○（女 ，民國00年0 月00日生，未經生父認領）之生母甲○○結婚 ，欲收養被收養人乙○○為養女，經被收養人乙○○及其生 母甲○○同意，雙方於104 年12月14日簽立收養契約書，爰 依民法第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等語。二、按「法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益 為之。」，民法第1079條之1 分別定有明文。次按「法院為 審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意 見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。」、「第10 6 條及第108 條之規定，於收養事件準用之。」，家事事件 法第106 條第1 項、第119 條分別定有明文。三、經查：
㈠聲請人之上開主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、 收養人健康檢查表、戶籍謄本、在職證明書、土地所有權狀 5 份等件為證；並經收養人丙○○、被收養人乙○○及其生 母甲○○到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法 律關係（見本院105 年2 月3 日非訟事件筆錄），堪信為真 實。
㈡本院為審酌上開收養人是否適合收養及是否有出養之必要性 ，依職權函請財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會對 收養人、被收養人及其生母進行訪視，據其提出之收出養事 件家庭訪視報告之評估與建議，認為：
⒈出養必要性：生母甲○○今年32歲，與被收養人生父因生活 無法適應下而分手，而於95年3 月產下被收養人乙○○，便 與家人共同分擔起照顧、教養及經濟上的壓力。現與收養人 丙○○再婚，因有感收養人對家庭的付出與改變，並願意承 擔照顧被收養人之責任，另擔憂未來若無法照顧被收養人時 ，收養人可及時協助照顧與給予健全家庭，欲建立收養人與 被收養人在法律上之關係，評估出養意願明確。
⒉收養人現況：
⑴就收養意願及動機而言：收養人今年32歲，考量與生母在交 往期間至婚後，便有與被收養人在寒、暑假期間短期同住之 事實，共同生活期間擔負起照顧、教養及經濟支持，而現已 建立與被收養人間的互動關係，另因擔憂被收養人在成長過 程中無法提供申請相關文件的情況，欲透過收養確立彼此在 法律上的關係，評估其收養意願明確。
⑵就婚姻關係而言：收養人於103 年1 月21日結婚，婚齡迄今 2 年，交往期間與婚後歷經生活習慣不同所產生的磨合期， 現遇意見不同的情形時，能相互理解並透過討論而有正向溝 通的方式，目前也能共同面對日常生活所帶來的考驗，評估 其婚姻關係穩定。
⑶就經濟狀況而言：收養人目前除了從事空調技師外，也會自 行接工程來創業，而每月亦有固定收入且另有存款，現收入 扣除開銷尚有餘額可儲蓄，評估經濟狀況穩定。 ⑷就支持系統而言：收養人雖與手足平日較少見面，但仍會透 過通訊軟體關心彼此，或過年期間一同返家探望母親，家人 間也與被收養人相處融洽；另生母父母親家居住臨近地區， 且生母家人現也主要是被收養人臨托之資源，評估支持系統 尚佳。
⑸就照顧經驗與照顧計畫：收養人自被收養人幼稚園階段接觸 ，且也數次在被收養人寒、暑假期間有約1 到2 個月共同生 活的經驗，其多會以陪伴、玩樂或安排休閒活動的方式來建 立與被收養人的互動關係，然在就學與轉換環境上，已規畫 安排並事前與被收養人討論國中階段同住之事宜，且教養方 式上多會使用傾聽、陪伴、鼓勵及討論的方式，故評估照顧 經驗與照顧計畫尚為穩定。
⒊試養情況：被收養人現年9 歲，自生父母分手後便未再與生 父有所接觸，而現又因學籍關係與生母的家人同住，但自與 收養人接觸後，陸續有數次會在寒、暑假期間共同生活之事 實，被收養人肯定收養人的付出與努力，以及對自己照顧有 加，而收養人對被收養人的在校及一般生活情況尚能掌握， 也對被收養人的人格特質尚為清楚，現收養人與被收養人的 相處情形尚屬融洽、自然，且被收養人知悉收出養意涵及收 出養後在法律關係上的改變，因此同意被收養，評估現試養 情形尚為穩定。
⒋綜合評估：
⑴生母與收養人婚後能共同分擔經濟、教養與照顧之壓力，且 為建立被收養人與收養人在法律上的關係，故同意收養人進 行收養。
⑵收養人與生母婚姻關係及親職能力有良好的溝通及相處的模 式，彼此亦會相互分工，且收養人會主動關心被收養人之生 活事宜，願意擔任父職，收養承諾度高。被收養人知悉收養 意涵與裁定後法律關係之改變，因肯定收養人對其陪伴與關 懷，且過去也數次在寒、暑假期間與收養人同住生活，因此 同意被收養，雖然現日常照顧者仍為生母的母親，但在經濟 支持、教養責任及未來生活規劃對象則以收養人及生母為主 ，評估在有出養必要性之前提下，收養人收養被收養人應無 不適。此有該會105 年3 月15日105 兒盟南收字第1050047 號函附之上開報告1 份附卷可稽。
四、本院審酌：被收養人之生母已與收養人共組家庭，其婚姻狀 況穩定，是為使被收養人與收養人建立家庭成員關係，使其 得與收養人、生母共營圓滿家庭生活，本件確有出養之必要 性及收養之合適性。綜上所述，本件聲請復與民法第1073條 第2 項、第1074條第1 款、第1076條之1 第1 項、第1076條 之2 第2 項、第1079條第1 項規定相符，且無民法第1073條 之1 、第1075條、第1079條第2 項所列應不予認可收養之情 形，本院綜合上揭收養人之人格、經濟能力、家庭狀況及其 實際照顧等諸情狀，參互勾稽，認為聲請人即收養人丙○○ 收養聲請人即被收養人乙○○符合被收養人乙○○之最佳利 益，聲請人之聲請認可，應予准許，並溯及104 年12月14日 簽立收養書面契約時發生效力。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。六、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。七、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生母均 確定時發生效力（家事事件法第81條、第117 條）。中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
家事法庭 司法事務官 鍾仕傑