臺灣高雄地方法院民事判決 105年度訴字第249號
原 告 陳憲偉
被 告 郭永琳即李碧真法定繼承人
被 告 郭美凰即李碧真法定繼承人
被 告 郭永鑫即李碧真法定繼承人
兼前列郭美凰、郭永鑫共同訴訟代理人
郭永鏜即李碧真法定繼承人
當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國105年5月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將高雄市政府地政處楠梓地政事務所民國95年收件字號專左字第006650號，就原告所有坐落高雄市○○區○○段○○○段000000000地號（地目建，面積1094平方公尺，權利範圍27/10000）之土地，及其上同小段02694-000建號（門牌號碼高雄市○○區○○路000號4樓之2 房屋，權利範圍全部）共同擔保金額新臺幣壹佰萬元所設定之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊之外祖母即李碧真（民國104年6月23日歿）生 前於民國95年3月8日，將坐落高雄市○○區○○段○○○段 000000000 地號土地（面積1,094.00平方公尺，權利範圍萬 分之27），及其上同段2694-000建號建物（即門牌號碼高雄 市○○區○○路000號4樓之2 房屋，權利範圍全部，下合稱 系爭不動產）贈與伊，並於同年3 月16日完成贈與登記。李 碧真隨即以楠梓地政事務所收件字專左字第006650號以伊為 債務人及設定義務人，以李碧真為權利人，於系爭不動產設 定擔保債權總金額新台幣（下同）100萬元之抵押權（下稱 系爭抵押權）登記。惟抵押權具有從屬性，其所擔保之債權 如不存在，系爭抵押權即不成立或無效。而李碧真之法定繼 承人為被告郭永琳、郭永鏜、郭美凰、郭永鑫等4 人。被告 郭美凰、郭永鏜、郭永鑫均知悉伊與李碧真間並無任何債務 關係存在，同意塗銷系爭抵押權登記，惟因被告郭永琳避不 見面，致伊無法辦理系爭抵押權塗銷登記，將致欲出售系爭 不動產之權益受有損害，為此，爰依民法第870 條規定聲明 求為判令：被告應塗銷高雄市政府地政處楠梓地政事務所95 年收件字專左字第6650號就伊所有系爭不動產共同擔保所設 定之系爭抵押權登記。
二、被告方面：被告郭永琳未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。其餘被告則以：本件確實並無債權債務 存在，因郭永琳不願出面，渠等人無法配合辦理塗銷登記事
項等語置辯。
三、本院得心證之理由：
（一）被告郭永琳未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，就此部分 為一造辯論判決，合先說明。
（二）原告主張之事實，業經其提出系爭不動產登記簿謄本 、除戶謄本及戶籍謄本等資料為證，被告郭永琳經合 法通知未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述以 供本院審酌，其餘被告則承認本件確無任何債權債務 存在等語，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於 所有權法律關係請求判決如主文所示，核屬有理，應 予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
民事第六庭 法 官 張俊文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
書記官 洪季杏