臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度抗字第159號
抗 告 人 曾焌森
鄒麗娟
相 對 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105
年4 月22日本院鳳山簡易庭105 年度司票字第2190號民事裁定不
服，提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：本件為購車貸款，嗣車輛遺失，惟抗告人曾 焌森仍按時分期繳納，業已支付11個月款項，後因工作變異 始無力償還，已多次要求與相對人協商卻未獲置理，與原裁 定內容不符，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法 第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬 非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第 714 號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。三、經查，相對人主張其執有抗告人於民國104 年4 月9 日所共 同簽發，票面金額新臺幣（下同）580,000 元，到期日為10 5 年2 月10日之本票乙紙（下稱系爭本票），於到期後經向 抗告人提示而未獲付款，依票據法第123 條規定聲請裁定許 可強制執行等情，已據提出系爭本票影本乙紙為證，且經原 審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據 無效情形存在，抗告人既為共同發票人，即均應負發票人責 任，原審就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行， 並無違誤。至抗告人上開主張縱屬真實，亦僅涉及實體事項 之爭執，應由抗告人另行起訴以資解決，本件非訟程序不得 加以審究，抗告人執此為由提起抗告，為無理由，應予駁回 。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔 ，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟 事件法第24條第1 項及第21條第2 項定有明文。本件抗告業
經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。 茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000 元外，未有 其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費 用額確定為1,000 元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 郭慧珊
法 官 張茹棻
法 官 蔣志宗
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
書記官 冒佩妤
, 台灣公司情報網