臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度訴字第39號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許鈺琳
指定辯護人 本院公設辯護人 陳信凱
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年
度偵字第19632 號號），本院判決如下：
主 文
許鈺琳販賣第二級毒品，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表一編號1 、2 所示之物均沒收銷燬；扣案如附表一編號5 至8 、10所示之物均沒收。
事 實
一、許鈺琳明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有及販賣，竟基於販 賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於民國104 年8 月5 日14時許，利用其於臉書（FACEBOOK）網站所申請使用 之帳號「蘇格拉底」，與蔡武烜於臉書（FACEBOOK）網站所 申請使用之帳號「江博樂」聯繫並相約見面，蔡武烜隨即於 同日14時50分許，至許鈺琳當時位於高雄市○○區○○街00 0 號之租屋處，由許鈺琳以新臺幣（下同）1000元之價格， 販賣甲基安非他命1 包予蔡武烜1 次。嗣為警於104 年8 月 5 日14時50分許，在高雄市○○區○○街000 號1 樓前查獲 上開毒品交易犯行，當場扣得如附表二所示之物；另經警持 本院核發之搜索票至許鈺琳當時位於高雄市○○區○○街00 0 號0樓00號房間執行搜索，當場扣得如附表一所示之物。二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊移請臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異 議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之1 、第15 9 條之5 第1 項、第2 項分別定有明文。經查，本案判決所 引用之各項證據資料，其屬於被告以外之人於審判外之言詞 、書面陳述者，業據審判長於調查證據程序中逐一提示並告 以要旨，檢察官、被告及其辯護人均知該等證據為被告以外
之人之審判外陳述，均未於言詞辯論終結前聲明異議，視為 同意作為證據，本院審酌上開證據與本案犯罪事實有關連性 ，且無不當取得之情形，認為以之作為本案證據亦屬適當， 依前揭規定，自得採為認定事實之證據。
二、其餘憑以認定本案之非供述證據（詳後述），查無違反法定 程序取得之情，依刑事訴訟法第158 條之4 規定反面解釋， 均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上揭事實，業據被告許鈺琳於警詢、偵查及審理時均坦 承不諱（104 年度偵字第19632 號卷【下稱偵卷】第8 至14頁、第18頁、第71至73頁；本院105 年度訴字第39 號卷【下稱本院卷】第38頁、第72頁），核與證人即購 毒者蔡武烜於警詢、偵查時證述之購毒過程相符（偵卷 第25頁反面至26頁、第65至67頁），亦有被告與蔡武烜 購買毒品對談紀錄之網路社群Facebook對話紀錄翻拍照 片2 張在卷可稽（偵卷第21頁）。
（二）證人蔡武烜於查獲當日經其自行提出而扣得如附表二所 示之物，經送驗結果，檢出甲基安非他命，業經本院10 4 年度簡字第4593號刑事簡易判決載明有高雄市立凱旋 醫院104 年10月2 日高市凱醫驗字第36490 號濫用藥物 成品檢驗鑑定書附於該卷可憑，並有高雄市政府警察局 林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據（ 受執行人：蔡武烜）、本院104 年度簡字第4593號刑事 簡易判決各1 份存卷可佐（偵卷第33至35頁、第104 至 105 頁），足認證人蔡武烜前開證述俱屬實在。 （三）而被告經警持本院核發之搜索票於104 年8 月5 日14時 50分至16時50分許，在其位於高雄市○○區○○街000 號0 樓00號租屋處搜索亦扣得如附表一編號1 至11所示 之物，有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表及及扣押物品收據（受執行人：被告 ）、臺灣高雄地方法院檢察署104 年度檢管字第3481號 贓證物款收據各1 份及現場照片4 張、扣押物及現場照 片共4 張（被告）、扣押物照片1 張附卷為憑（偵卷第 28至32頁、第36至37頁、第39至40頁、第79-1頁、第87 頁）。
１、其中如附表一編號1 、2 所示之物，經送鑑定結果，均 檢出甲基安非他命，皆屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品（分別為檢驗前淨重0.325 公克、檢驗後淨重0.311 公克；檢驗前淨重3.153 公克
、檢驗後淨重3.142 公克），此有高雄市凱旋醫院高市 凱醫驗字第37230 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙附卷 足佐（偵卷第102 頁）。則被告持有如附表一編號1 、 2 所示之物，均屬管制之第二級毒品甲基安非他命之事 實，足以認定。
２、扣案如附表一編號5 、7 、8 、10所示之物，被告自承 均係其所有、供包裝或分裝所販賣甲基安非他命使用（ 偵卷第10頁、第72；本院卷第38頁反面）。 ３、扣案如附表一編號6 所示之1000元，被告自承係其所有 、為本次販賣甲基安非他命予蔡武烜所得（偵卷第11頁 、第73頁；本院卷第38頁反面）。（四）邇來政府為杜 絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民眾遠離毒品 、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所 熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格 執行，且販賣第二級毒品罪更係重罪，設若無利可圖， 衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人 。況第二級毒品甲基安非他命價格不貲、物稀價昂，且 販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格 ，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價 量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及 對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者 被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異 其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，是販賣之利 得，除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情， 販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之 非法販賣行為則一，茍無任何利益可圖，被告實無甘冒 風險，在與蔡武烜並非至親之情形下，將毒品無償或原 價交付，而被告於警詢中亦自承：因為缺錢而販賣毒品 安非他命等語（偵卷第18頁）。從而，被告應有欲從中 賺取差額利潤用以牟利之意圖，應堪認定，足認被告確 有從中牟利之主觀意圖及客觀事實。
（五）綜上所述，被告上開於警詢、偵查及本院審理中關於販 賣第二級毒品甲基安非他命之自白，與證人蔡武烜於警 詢、偵查中之證述互核相符，並有上開書證及扣案物品 可證，均合於事實，足資採信。本件事證明確，其犯行 堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販 賣第二級毒品罪；又其於販賣毒品時持有毒品之低度行
為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）有無減輕或免除其刑事由之說明：
１、有毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其刑之適用： 被告就販賣第二級毒品之犯行，於偵查及本院審理中均 自白犯罪，已如前述，應依毒品危害防制條例第17條第 2 項之規定，減輕其刑。
２、無毒品危害防制條例第17條第1 項之適用： 犯毒品危害防制條例4 條至第8 條、第10條或第11條之 罪，須行為人供出其毒品來源，並因而查獲其他正犯或 共犯者，始得依同條例第17條第1 項之規定，減輕或免 除其刑；被告雖曾於警詢及偵查中供稱購入甲基安非他 命之對象係綽號「家偉」、「發仔」之人等語（偵卷第 14至16頁、第72頁），惟經相關偵查作為後尚未能查獲 一節，業據高雄市政府警察局刑事警察大隊函覆明確， 有高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵字第00 000000000 號函暨所附職務報告、高雄市政府警察局刑 事警察大隊高市警刑大偵字第00000000000 號函暨所附 職務報告各1 份附卷可參（本院卷第28頁、第47頁）， 即難認被告有毒品危害防制條例第17條第1 項之適用。 ３、無刑法第59條規定之適用：
⑴另按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特 殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即 使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。 此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其 他法定減輕之事由時，則應係指適用其他法定減輕事由 減輕其刑後之最低度刑而言（最高法院100 年度台上字 第1553號判決意旨參照）。
⑵被告上揭販賣第二級毒品犯行，經依毒品危害防制條例 第17條第2 項規定減刑後，最輕法定刑度減至有期徒刑 3 年6 月。本院審酌被告所涉販賣第二級毒品犯行，為 政府嚴加查緝之重大犯罪，對社會風氣及治安危害均屬 重大，尚難謂有何客觀上足以引起一般同情、顯可憫恕 、縱科以最低度刑猶嫌過重情狀，認無刑法第59條之適 用，是被告之辯護人為其辯護得依刑法第59條酌予減輕 其刑等語，自非可採。
（四）科刑：
爰審酌被告明知施用第二級毒品甲基安非他命有害於人 體，竟仍販賣予他人施用，且販賣毒品之犯行，不僅助 長施用毒品之惡習，且危害國民身心健康及社會風氣， 另對於治安亦有負面影響，所為誠屬不該；惟念其於警
詢、偵查、審判中均坦承犯行，尚見悔意，又其販賣第 二級毒品之數量、所得非鉅，兼衡其於警詢時自稱教育 程度為國中畢業、現無職業、家庭經濟狀勉持（偵卷第 4 頁「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
（五）扣押物與沒收之說明
１、扣案毒品：
⑴按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級 毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品 危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。
⑵扣案如附表一編號1 、2 所示之物經送鑑定結果，均檢 出第二級毒品甲基安非他命，皆屬毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，業如前述，自應 依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於 犯人與否，宣告沒收銷燬之；至包裝袋部分，因其上所 殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應視 同毒品，均一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因 已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
２、其餘沒收部分：
次按犯毒品危害防制條例第4 條至第9 條、第12條、第 13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用或 因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時 ，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第 19條第1 項定有明文。
⑴扣案如附表一編號5 、7 、8 、10所示之物，被告自承 均係其所有、供包裝或分裝所販賣甲基安非他命所用之 物（偵卷第10頁、第72；本院卷第38頁反面），均應依 毒品危害防制條例第19條第1 項前段規定，予以宣告沒 收。
⑵販毒所得部分：
被告販賣毒品所得即附表一編號6 之1000元，既已經查 扣，自應依毒品危害防制條例第19條第1 項前段規定， 宣告沒收。
３、不予沒收部分：
⑴扣案如附表一編號3 、4 、9 所示之物，被告供稱均係 其所有、供其施用第三級毒品所用之物（偵卷第10頁、 第73頁；本院卷第38頁反面），惟均查無證據足以證明 與被告本件犯罪有何關聯，爰俱不於本案為沒收之諭知 。
⑵扣案如附表一編號10、11所示之物：被告雖供稱係其所
有（偵卷第10頁、第71至72頁；本院卷第38頁反面）， ，然均與被告另案違反槍砲彈藥刀械管制條例之犯行有 關，業經本院以104 年度訴字第688 號刑事判決宣告沒 收或不予沒收，有上開判決1 份附卷可參（本院卷第63 至64頁），亦查無證據足以證明與被告本件犯罪有何關 聯，爰均不於本案為沒收之諭知。
⑶附表二編號1 所示之第二級毒品甲基安非他命1 包雖係 被告販賣予蔡武烜，然既已經販賣而交付予蔡武烜，且 該包毒品業經本院另案以104 年度簡字第4593號刑事判 決，在蔡武烜持有第二級毒品案件中，諭知沒收銷燬， 被告與蔡武烜間又非共犯關係，自無庸在被告罪刑項下 為沒收銷燬之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項前段，刑法第11條前段，判決如主文。本案經檢察官張家芳到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 5 月 3 日
刑事第十六庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 葉育宏
法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 5 月 3 日
書記官 高菁蓮
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
附表一：為警於104 年8 月5 日14時50分至16時50分許，持本院 核發之搜索票（104 年度聲搜字第1231號）至被告位於 高雄市○○區○○街000 號0 樓00號租屋處搜索後扣得┌──┬───────┬────────┬─────────┐
│編號│物品名稱及數量│檢驗結果/所有人 │應否沒收銷燬或沒收│
├──┼───────┼────────┼─────────┤
│ １ │第二級毒品甲基│⑴檢出：甲基安非│依毒品危害防制條例│
│ │1 包（含包裝袋│ 他命（白色結晶│第18條第1 項前段規│
│ │1只） │ ，檢驗前淨重0.│定沒收銷燬（含包裝│
│ │ │ 325公克、檢驗 │袋1 只）。 │
│ │ │ 後淨重0.311 公│ │
│ │ │ 克） │ │
│ │ │⑵被告所有 │ │
│ │ │⑶鑑定報告：高雄│ │
│ │ │ 市凱旋醫院高市│ │
│ │ │ 凱醫驗字第3723│ │
│ │ │ 0 號濫用藥物成│ │
│ │ │ 品檢驗鑑定書（│ │
│ │ │ 偵卷第102 頁轉│ │
│ │ │ 碼編號：B04100│ │
│ │ │ 938） │ │
├──┼───────┼────────┼─────────┤
│ ２ │第二級毒品甲基│⑴檢出：甲基安非│依毒品危害防制條例│
│ │1 包（含包裝袋│ 他命（白色結晶│第18條第1 項前段規│
│ │1只） │ ，檢驗前淨重3.│定沒收銷燬（含包裝│
│ │ │ 153公克、檢驗 │袋1 只）。 │
│ │ │ 後淨重3.142公 │ │
│ │ │ 克） │ │
│ │ │⑵被告所有 │ │
│ │ │⑶鑑定報告：高雄│ │
│ │ │ 市凱旋醫院高市│ │
│ │ │ 凱醫驗字第3723│ │
│ │ │ 0 號濫用藥物成│ │
│ │ │ 品檢驗鑑定書（│ │
│ │ │ 偵卷第102 頁，│ │
│ │ │ 轉碼編號：B041│ │
│ │ │ 00939） │ │
├──┼───────┼────────┼─────────┤
│ ３ │第三級毒品愷他│⑴檢出：愷他命（│與本件犯罪無涉，復│
│ │命1 包（含包裝│ 白色結晶粉末，│無證據證明與本件犯│
│ │袋1只） │ 檢驗前淨重0.89│罪有關，不予沒收。│
│ │ │ 1 公克、檢驗後│ │
│ │ │ 淨重0.882 公克│ │
│ │ │ ） │ │
│ │ │⑵被告所有 │ │
│ │ │⑶鑑定報告：高雄│ │
│ │ │ 市凱旋醫院高市│ │
│ │ │ 凱醫驗字第3619│ │
│ │ │ 6 號濫用藥物成│ │
│ │ │ 品檢驗鑑定書（│ │
│ │ │ 偵卷第92頁，轉│ │
│ │ │ 碼編號：B04090│ │
│ │ │ 382） │ │
├──┼───────┼────────┼─────────┤
│ ４ │含第三級毒品愷│⑴檢出：愷他命（│與本件犯罪無涉，復│
│ │他命之香菸1 支│ 未吸食香菸1支 │無證據證明與本件犯│
│ │ │ ，檢驗前毛重0.│罪有關，不予沒收。│
│ │ │ 795公克、檢驗 │ │
│ │ │ 後毛重0.729公 │ │
│ │ │ 克） │ │
│ │ │⑵被告所有 │ │
│ │ │⑶鑑定報告：高雄│ │
│ │ │ 市凱旋醫院高市│ │
│ │ │ 凱醫驗字第3619│ │
│ │ │ 6 號濫用藥物成│ │
│ │ │ 品檢驗鑑定書（│ │
│ │ │ 偵卷第92頁，轉│ │
│ │ │ 碼編號：B04090│ │
│ │ │ 383） │ │
├──┼───────┼────────┼─────────┤
│ ５ │包裝編號1 所示│被告所有、供包裝│依毒品危害防制條例│
│ │甲基安非他命之│所販賣甲基安非他│第19條第1 項前段規│
│ │包裝紙1 個 │命使用 │定沒收。 │
│ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────┤
│ ６ │現金1000元 │被告所有、為被告│依毒品危害防制條例│
│ │ │本件販賣甲基安非│第19條第1 項前段規│
│ │ │他命所得 │定沒收。 │
├──┼───────┼────────┼─────────┤
│ ７ │電子秤1 台 │被告所有、供分裝│依毒品危害防制條例│
│ │ │所販賣甲基安非他│第19條第1項前段規 │
│ │ │命使用 │定沒收。 │
├──┼───────┼────────┼─────────┤
│ ８ │夾鏈袋1 包 │被告所有、供分裝│依毒品危害防制條例│
│ │ │所販賣甲基安非他│第19條第1項前段規 │
│ │ │命使用 │定沒收。 │
├──┼───────┼────────┼─────────┤
│ ９ │咖啡包1包 │⑴未檢出：愷他命│與本件犯罪無涉，復│
│ │ │ （咖啡1包，檢 │無證據證明與本件犯│
│ │ │ 驗前淨重2.804 │罪有關，不予沒收。│
│ │ │ 公克、檢驗後淨│ │
│ │ │ 重2.304 公克）│ │
│ │ │⑵被告所有 │ │
│ │ │⑶鑑定報告：高雄│ │
│ │ │ 市凱旋醫院高市│ │
│ │ │ 凱醫驗字第3619│ │
│ │ │ 6 號濫用藥物成│ │
│ │ │ 品檢驗鑑定書（│ │
│ │ │ 偵卷第92頁，轉│ │
│ │ │ 碼編號：B04090│ │
│ │ │ 384） │ │
├──┼───────┼────────┼─────────┤
│１０│包裝紙1 批 │被告所有、供包裝│依毒品危害防制條例│
│ │ │所販賣甲基安非他│第19條第1項前段規 │
│ │ │命使用 │定沒收。 │
├──┼───────┼────────┼─────────┤
│１１│具殺傷力之改造│被告所有 │與本件犯罪無涉，不│
│ │手槍1 枝（槍枝│ │予沒收（與被告另案│
│ │管制編號110213│ │違反槍砲彈藥刀械管│
│ │5785號） │ │制條例之犯行有關，│
│ │ │ │業經本院以104 年度│
│ │ │ │訴字第688 號刑事判│
│ │ │ │決宣告沒收）。 │
├──┼───────┼────────┼─────────┤
│１２│空彈殼2 顆 │被告所有 │與本件犯罪無涉，不│
│ │ │ │予沒收（與被告另案│
│ │ │ │違反槍砲彈藥刀械管│
│ │ │ │制條例之犯行有關，│
│ │ │ │然因已擊發，業經本│
│ │ │ │院以104 年度訴字第│
│ │ │ │68 8號刑事判決併予│
│ │ │ │敘明不宣告沒收）。│
└──┴───────┴────────┴─────────┘
附表二：為警於104 年8 月5 日14時50分至15時30分許，在高雄 市○○區○○街000 號前，經蔡武烜自行提出而扣得┌──┬───────┬────────┬─────────┐
│編號│物品名稱及數量│檢驗結果/所有人 │應否沒收銷燬或沒收│
├──┼───────┼────────┼─────────┤
│ １ │第二級毒品甲基│⑴檢出：甲基安非│與本件犯罪無涉，不│
│ │1 包（含包裝袋│ 他命（驗前淨重│予沒收銷燬（與蔡武│
│ │1 只） │ 0.285 公克；驗│烜持有第二級毒品之│
│ │ │ 後淨重0.275 公│犯行有關，業經本院│
│ │ │ 克） │以104 年度簡字第 │
│ │ │⑵蔡武烜所有 │4593號簡易判決宣告│
│ │ │⑶鑑定報告：高雄│沒收銷燬）。 │
│ │ │ 市立凱旋醫院10│ │
│ │ │ 4 年10月2 日高│ │
│ │ │ 市凱醫驗字第36│ │
│ │ │ 490 號濫用藥物│ │
│ │ │ 成品檢驗鑑定書│ │
│ │ │（資料來源：依本│ │
│ │ │院104 年度簡字第│ │
│ │ │4593號簡易判決所│ │
│ │ │載，偵卷第104 至│ │
│ │ │105頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴───────┴────────┴─────────┘