臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第2048號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李恒昌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第1280號），本院裁定如下：
主 文
李恒昌犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等案件，先後經判決確定如 附表所示，並有各該判決書附卷可參，經受刑人請求合併定 其應執行之刑，爰聲請定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定 有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其 應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之 刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執 行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為 基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判 宣告之刑，定其執行刑。及法律上屬於自由裁量之事項，並 非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限 內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官 具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用 之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導， 此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑， 既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬 當然（最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第473號判 例要旨參照）。
三、經查，受刑人因犯附表所示竊盜、毒品危害防制條例等26罪 ，業經判處如附表所示之刑確定。其中附表編號1至4部分曾 經本院以 104年度易字第278、385號判決定應執行刑為有期 徒刑3年8月，附表編號6至10部分曾經本院以104年度簡字第 3347號判決定應執行刑為有期徒刑1年2月，附表編號11、12 部分曾經本院以104年度易字第583號判決定應執行刑為有期 徒刑1年2月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑 事判決可稽。經審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決 確定者為如附表編號1至4所示之判決，而附表其餘各罪確皆 是受刑人於該判決確定日以前所犯；就附表編號 5、11、12
部分以及附表編號 1至4、6至10部分，雖分屬於不得以及得 易科罰金與易服社會勞動之刑，然業據受刑人請求檢察官就 如附表所示之罪聲請定應執行刑，有聲請書可憑，是依刑法 第50條第2項之規定，即不受同條第1項但書限制，得依刑法 第51條規定其應執行刑。檢察官聲請定應執行刑，核無不合 ，應予准許，爰定其應執行刑如主文所示。
四、聲請定應執行刑之原附表雖將附表編號2-1之罪誤列於編號2 罪名「竊盜」之下，然查，該附表記載之犯罪日期及宣告刑 分別為「103.11.12」、「有期徒刑3月」，經核對所檢附之 本院104年度易字第278、385號判決書，應係如附表編號2-1 所示罪名之誤載，爰逕予更正，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第 477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
刑事第十七庭 法 官 張谷瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 黃鈺玲
附表
┌──┬──────┬──────┬──────────┬────────┬──────┐
│編號│罪名 │行為時 │宣告刑 │最後事實審 │判決確定日 │
│ │ │ │ │暨確定判決 │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│1 │竊盜 │104.02.18 │有期徒刑 2月，如易科│高雄地院 104年度│104.09.01 │
│ │ │ │罰金以1000元折算 1日│易字第278、385號│ │
├──┼──────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│2 │竊盜（10罪）│103.11.19至 │有期徒刑 3月，如易科│同上 │同上 │
│ │ │104.02.16 │罰金以1000元折算 1日│ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│2-1 │自動付款設備│103.11.12 │有期徒刑 3月，如易科│同上 │同上 │
│ │詐欺取財 │ │罰金以1000元折算 1日│ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│3 │竊盜（5罪） │103.11.18至 │有期徒刑 4月，如易科│同上 │同上 │
│ │ │104.02.15 │罰金以1000元折算 1日│ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│4 │竊盜 │104.02.10 │有期徒刑 5月，如易科│同上 │同上 │
│ │ │ │罰金以1000元折算 1日│ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│5 │毒品危害防制│103.12.20 │有期徒刑 7月 │高雄地院 104年度│104年7月22日│
│ │條例 │ │ │審訴字第1008號 │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│6 │竊盜 │103.11.26 │有期徒刑 4月，如易科│高雄地院 104年度│104年9月30日│
│ │ │ │罰金以1000元折算 1日│簡字第3347號 │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│7 │竊盜 │103.12.11 │有期徒刑 5月，如易科│同上 │同上 │
│ │ │ │罰金以1000元折算 1日│ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│8 │竊盜 │103.12.19 │有期徒刑 5月，如易科│同上 │同上 │
│ │ │ │罰金以1000元折算 1日│ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│9 │竊盜 │103.12.19 │有期徒刑 5月，如易科│同上 │同上 │
│ │ │ │罰金以1000元折算 1日│ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│10 │竊盜 │104.02.03 │有期徒刑 3月，如易科│同上 │同上 │
│ │ │ │罰金以1000元折算 1日│ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│11 │竊盜 │103.12.08 │有期徒刑 9月 │高雄地院 104年度│105年3月22日│
│ │ │ │ │易字第 583號 │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│12 │竊盜 │103.12.08 │有期徒刑 8月 │同上 │同上 │
└──┴──────┴──────┴──────────┴────────┴──────┘