臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第2036號
聲 請 人即
被 告 許竣然
選任辯護人 戴國石律師
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（105年度重訴字第22
號），聲請具保停止羈押暨解除禁見，本院裁定如下：
主 文
許竣然自民國壹佰零伍年伍月拾捌日起，准予解除禁止接見通信。
其他聲請駁回
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許竣然因涉嫌違反毒品危害防 制條案件，業經鈞院裁定羈押並禁止接見通信在案；惟被告 許竣然及其父母親等家庭成員係屬中低收入，弟弟又係重度 殘障，因家庭困苦鋌而走險，實有不該，以其上開家庭實況 ，尚有賴其返家安排生活，不可能逃亡置家裡不顧，且其係 受僱於同案被告陳振和，不清楚陳振和所接洽情形，與林耀 國實無勾串之可能。爰聲請准予具保停止羈押；倘鈞院認仍 有羈押之必要，亦請准予解除禁止接見通信等語。二、經查：
㈠、被告許竣然因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後， 認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品甲 基安非他命罪嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之 罪，有相當之事證理由足認有逃亡之虞，且與同案被告陳振 和及檢察官另案偵辦之林耀國等人為共犯關係，有相當理由 足認有勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之 必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2及3款規定，於民 國105年4月15日裁定羈押，並禁止接見通信等情，有本院訊 問筆錄、押票及送達證書等附卷可稽。
㈡、茲被告許竣然與同案被告陳振和於偵查及本院審理中均坦承 與林耀國等人共同涉犯本件製造第二級毒品甲基安非他命之 犯行，並有相關製毒設備、化學藥品、製毒筆記及甲基安非 他命毒品等物扣案可佐，復有法務部調查局出具之鑑定書在 卷可憑（見本院105年度重訴字第22號卷證）；且本案已於 105年5月16日辯論終結，並定期宣判在案，有審判筆錄在卷 可憑。又本件查扣之毒品數量龐大（按：依調查局出具之鑑 定書所所載甲基安非他命純質淨重合計約170213公克），足 見被告許竣然等人犯製造第二級毒品之罪嫌確屬重大，且犯 罪情節非輕之事實，應可認定。
三、本件被告許竣然所犯製造第二級毒品罪，為最輕本刑為5年
以上有期徒刑之重罪，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款 規定之羈押理由；佐以被告許竣然既涉犯重罪，查扣之毒品 數量龐大，犯罪情節非輕，並於偵查及本院審理中坦白認罪 ，復有前揭相關證據資料可佐，並經本院辯論終結定期宣判 在案，以重罪常伴有逃亡之高度可能，係脫免刑責、不甘受 罰之基本人性，被告許竣然既屬一般正常之人，依其合理判 斷，可認其具有逃亡之相當或然率存在，即已該當「相當理 由」之認定標準，足認有事實足認有逃亡之虞無訛（同法第 101條第1項第1款）。從而，被告許竣然羈押之原因尚未消 滅，仍有羈押之必要，其具保停止羈押之聲請，並無理由， 應予駁回。
四、被告許竣然經本院以有勾串共犯或證人之虞而裁定禁止接見 通信部分，因被告許竣然與陳振和均已坦承與林耀國等人共 同製造第二級毒品之犯行，復前揭證據資料可憑，且本案業 經辯論終結並定期宣判，堪認被告許竣然已無與共犯勾串之 虞，禁止接見通信之事由已不復存在；從而，被告許竣然聲 請解除禁止接見通信，為有理由，應予准許，爰自105年5月 18日起解除被告許竣然之禁止接見、通信（按：因尚有前述 其他原羈押之原因及必要性，故仍繼續羈押）。五、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 18 日
刑事第十八庭 審判長法 官 唐照明
法 官 林岳葳
法 官 吳保任
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 5 月 18 日
書記官 周祺雯