臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2400號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 紀東明
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
19985 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：104 年度審易字第2375號) ，爰不經通常程序，裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
甲○○犯公然猥褻罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間內付保護管束，並應完成精神治療。
事實及理由
一、甲○○於民國104 年8 月3 日下午16時許，在其搭乘之高雄 市港都客運69號公車（車牌號碼000-00號）上，意圖供人觀 覽，而於不特定人得以共見共聞之情形下，裸露並以手撫摸 其生殖器，供不特定人觀覽，而公然為猥褻行為。嗣經隔壁 座乘客李坤城發現通知公車司機報警處理，始悉上情。二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告於審理時之自白( 見審易卷第103頁反面) 。 ㈡證人李坤城於警詢時及偵查中之證述( 見警卷第4 至6 頁、 偵卷第5至6頁) 。
㈢監視錄影畫面翻拍照片4 張( 見警卷第11至12頁) 。三、論罪科刑：
㈠查被告於上揭時、地，坐於該公車後門上車後右側第二排靠 走道座位，而依卷附監視器畫面翻拍照片所示，當時公車前 後段位置均有乘客乘坐，則被告於公車座位上裸露並以手撫 摸生殖器之行為，不特定乘客均得以共見共聞，核被告所為 ，係犯刑法第234 條第1 項之公然猥褻罪。
㈡惟按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為 違法或欠缺依其辨識能力而行為之能力者，不罰；行為時因 精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而 行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第1 項 、第2 項分別定有明文。又依刑法第19條規定，刑事責任能 力，係指行為人犯罪當時，理解法律規範，辨識行為違法之 意識能力，與依其辨識而為行為之控制能力。行為人是否有 足以影響意識能力與控制能力之精神障礙或其他心理缺陷等 生理原因，因事涉醫療專業，固應委諸於醫學專家之鑑定， 然該等生理原因之存在，是否致使行為人意識能力與控制能 力欠缺或顯著減低之心理結果，係依犯罪行為時狀態定之，
故應由法院依職權調查證據之結果，加以判斷（最高法院96 年度台上字第5297號、第5544號、第6368號判決可資參照） 。而查被告曾經國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷罹 有思覺失調症之精神疾患，於104 年6 月30日入該醫院住院 診治，迄今有至該醫院精神科門診就醫持續治療中，此有被 告之親屬蘇珠霞提出被告之該醫院診斷證明書1 份、中華民 國身心障礙手冊影本2 份（原鑑定日期為97年8 月11日認係 輕度精神障礙，被告於104 年10月14日再經鑑定為中度障礙 ）及本院調取之被告至該醫院就診病歷0 份及本院公務電話 紀錄1 紙在卷可佐（見警卷13頁、審易卷第17、19至20、29 至71頁）。再本院就被告行為時之精神狀態囑託上開醫院為 精神鑑定，經該院綜合與被告及其家屬會談、心理衡鑑等資 料後，鑑定結果略以：「玖、綜合分析及結論：綜合評估被 告患雙極性情感精神病症，雖為中度精神障礙，但目前屬於 病況穩定狀態，然整體社會功能有下降之趨勢，但目前基本 之日常生活功能仍可執行，能與家人正常人際互動，對於行 為之適切性亦能有效區辨。整體認知功能、表達能力與判斷 能力可提供生活自理能力，且精神能集中，亦能理解他人之 意思。評估被告，現實感良好，未曾有過傷人或自傷之意念 或是行為，被告於事件發生當時並無明顯心智缺陷，有能力 充分表達自我意念以及理解他人對話，推估被告當時具完全 行為能力，惟受長期病情影響，腦部功能疑似有損傷，而影 響其認知功能及衝動控制。」等語，有國軍高雄總醫院105 年5 月11日精神鑑定報告書1 份在卷可參（見審易卷第100- 1 至100-3 頁），本院斟酌上情，認被告於本案行為時，主 觀上仍有違法意識，核其精神狀態並未因精神障礙，致不能 辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，亦無顯著減 低之情事，自不得依刑法第19條規定予以不罰或減輕其刑。 ㈢爰審酌被告不顧公眾場所他人之感受，使同乘公車上不特定 乘客可觀覽其為裸露生殖器之猥褻行為，有違社會善良風俗 ，其犯行實屬不該。惟念被告罹患精神病症，有中度精神障 礙而影響其認知功能及衝動控制，而其目前仍持續在醫療院 所接受治療中，亦有上述診斷證明書等就醫資料在卷可稽， 雖認被告行為時雖無刑法第19條有關行為時精神狀態減免刑 事責任能力規定之適用，惟其病症固不得作為脫免罪責之理 由，然被告自我控制能力確實有較一般人低落之情，此部分 併為量刑因子之考量；並斟之被告犯罪之動機、目的、手段 及警詢時自述國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉 持（併見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載及個人戶籍資 料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之
折算標準。
㈣被告前無犯罪前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可 按，其罹患有上開精神疾患，然持續治療中，目前屬於病況 穩定狀態，依上開鑑定結果認其整體認知功能、表達能力與 判斷能力可提供生活自理能力，且精神能集中，亦能理解他 人之意思。並評估被告，現實感良好，未曾有過傷人或自傷 之意念或是行為等情，信其歷經本件刑事訴訟程序，應已深 知警惕，倘經持續及適當治療，應無再犯之虞，前開所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定 ，併予宣告緩刑2 年。被告因上開精神疾患目前持續在國軍 高雄總醫院日間病房復健治療，此觀諸前述精神鑑定書內容 已明，故為避免被告再因精神疾患影響而有脫序違法之行為 ，爰依刑法第74條第2 項第6 款之規定，命被告於緩刑期間 ，完成精神治療之處遇措施。另為預防被告再犯，併依刑法 第74條第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款之規定，諭知緩 刑期間付保護管束，完成上述精神治療之處遇措施。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1 項，刑法第234 第1 項、第41條第1 項前段、第74 條第1 項第1 款、第2 項第6 款、第8 款、第93條第1 項第 2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。（須附 繕本）
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 黃裕堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
書記官 李燕枝
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第234條
（公然猥褻罪）
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 萬元以下罰金。