臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1732號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張江華
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
105年度偵字第7744號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與郭淑玲為夫妻，2人具有家庭暴力防治法第3條第1 款所定之家庭成員關係。緣甲○○曾對郭淑玲實施家庭暴力 行為，經向臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院） 聲請核發民事通常保護令，該院於民國104年5月26日以104 年度家護字第636號裁定核發民事通常保護令，令甲○○不 得對郭淑玲實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或 其他不法侵害之行為，不得直接或間接對郭淑玲為騷擾之行 為（下稱前述保護令），前述保護令有效期間為2年。詎甲 ○○收受且明知前述保護令之內容，猶基於違反保護令之犯 意，於105年3月18日20時許，在其位於高雄市○○區○○○ 路000號4樓住處，以「出去給人幹」、「幹你娘」、「臭機 歪」、「死爸」、「死媽」等語辱罵郭淑玲，而對郭淑玲實 施精神之不法侵害行為，違反上開保護令。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與告 訴人郭淑玲於警詢中指訴情節相符，並有高雄少家法院104 年度家護字第636號民事通常保護令裁定、高雄市政府警察 局三民一分局保護令執行紀錄表各1份在卷可稽，足認被告 上開自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案 事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」，係指家庭成員間實施 身體或精神上不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2條第1款 定有明文。查本件被告與告訴人為夫妻關係，業據其等供承 在卷，另有被告個人戶籍資料在卷可查，是2人具有家庭暴 力防治法第3條第1款所定家庭成員關係，而被告收受高雄少 家法院104年度家護字第636號民事通常保護令後，仍於上開 時、地以上開話語辱罵告訴人，自屬對「精神上不法之侵害 」，而違反上開保護令禁止實施身體、精神不法侵害之規定 至明。核其所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反 保護令罪。被告前因公共危險案件，經本院以103年度交簡 字第417號判處有期徒刑6月確定，於103年11月27日執行完 畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可查，其於受
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被 告與告訴人郭淑玲為夫妻關係，竟未知相互尊重、理性解決 問題，且其明知該保護令之內容及效力，仍漠視法院裁定之 效力，逕對告訴人郭淑玲為前揭不法侵害行為，實非可取； 兼衡被告自陳國中畢業之智識程度、貧寒之家境（參見被告 警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
書記官 陳家宏
附錄本案論罪科刑之法條全文
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡 行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。