臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1333號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭家心
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第3751號），本院判決如下：
主 文
蕭家心幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蕭家心可預見率爾將自己領用之金融機構帳戶之存摺、提款 卡提供予不具信賴關係之他人並告以密碼，即等同將自己帳 戶提供予該他人使用，而可能幫助該他人所屬犯罪集團從事 財產犯罪，仍基於幫助他人犯詐欺取財罪之犯意，於民國10 4年9月21日某時許，在高雄市燕巢區燕巢國中前，將其申辦 之第一商業銀行岡山分行帳號00000000000號帳戶（下稱第 一銀行帳戶）及中華郵政股份有限公司燕巢鳳山厝郵局帳號 00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡及 密碼，以新臺幣（下同）1萬6,000元之代價，出售予真實姓 名年籍不詳、綽號「咪仔」之成年男子及所屬詐騙集團成員 使用，以此方式幫助該詐欺集團向他人詐取財物。嗣該詐欺 集團取得上開帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯 意聯絡，於附表所示時間，以如附表所示方式，詐欺附表所 示之林靖婷、蘇麗惠、康芳瑜、古皓等4人，致渠等陷於錯 誤，而於附表所示時間，將附表所示金額分別匯至詐欺集團 指定之上開帳戶內，旋遭提領一空。嗣因林靖婷等4人因察 覺有異，報警處理而循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告蕭家心於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人林靖婷、蘇麗惠、康芳瑜、古皓等4人於警詢中 證述情節相符，並有告訴人林靖婷提出之臺灣中小企業銀行 存摺內頁影本、告訴人蘇麗惠提出之中國信託商業銀行自動 櫃員機交易明細表及台新銀行自動櫃員機交易明細表、告訴 人康芳瑜提出之中國信託商業銀行自動櫃員機交易明細表、 告訴人古皓提出之郵政自動櫃員機交易明細表；及被告上開 第一銀行、郵局開戶申請基本資料、歷史交易明細單等資料 在卷可稽，足證「咪仔」所屬之詐欺集團係以被告所交付之 上開2銀行帳戶作為詐騙告訴人林靖婷等4人之匯款帳戶甚明 ，是被告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依 據。從而，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。查被告將其申辦之上開2銀行帳戶存摺、提款卡及 密碼提供予真實姓名、年籍均不詳、自稱「咪仔」之成年人 及其詐騙同夥使用，使渠等得基於詐欺取財之犯意聯絡，向 告訴人林靖婷等4人施以詐術，致使告訴人林靖婷等4人陷於 錯誤，分別匯款至上開2銀行帳戶內，渠等所為已觸犯刑法 第339條第1項之詐欺取財罪。惟被告單純提供上開2銀行帳 戶存摺、提款卡及密碼供他人使用之行為，尚不能與逕向告 訴人林靖婷等4人施以欺罔之行為等視，且亦無證據證明被 告曾參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是其應僅係以幫助 之意思，對他人遂行之詐欺行為，資以助力，核其所為，係 犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪 。被告一次提供上開2銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，幫 助詐騙告訴人林靖婷等4人財物之行為，為一行為觸犯數同 一罪名之同種想像競合，應依刑法第55條之規定從一重論以 幫助詐欺取財罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第4644號判處有期徒刑2月確定，於103年2月19日 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可 稽，其於前開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加 重其刑。又被告未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微 ，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告既 有前述刑之加重、減輕事由，應依刑法第71條第1項規定， 先加後減之。
四、爰審酌被告率爾提供上開2銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼 予他人使用，致作為詐欺集團行騙之工具，實助長詐欺取財 犯罪之猖獗，害及金融交易秩序，並造成告訴人林靖婷等4 人損失共計新臺幣13萬0,002元，且迄今未賠償告訴人等4人 以填補損害；惟念被告僅單純提供帳戶，並無證據可證明被 告因而獲利；兼衡其智識程度為高職肄業（見被告戶籍資料 查詢結果表）與犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第339條第1項、第55條、第47條第1項、第30條第1項前 段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬─────┬──────────┬──────┬──────┬──────┐
│編│告訴人 │ 詐騙時間及方式 │ 匯款時間 │ 匯款金額 │ 匯入帳戶 │
│號│ │ │ │ （新臺幣） │ │
├─┼─────┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│1 │林靖婷 │詐騙集團成員於104年9│104年9月29日│1萬0,057元 │被告第一銀行│
│ │ │月29日18時許，撥打電│21 時8分許 │ │帳戶 │
│ │ │話予林靖婷，佯稱：因│ │ │ │
│ │ │其誤簽分期付款同意書│ │ │ │
│ │ │，須到自動櫃員機操作│ │ │ │
│ │ │取消分期付款云云，致│ │ │ │
│ │ │林靖婷陷於錯誤，遂依│ │ │ │
│ │ │指示操作自動櫃員機，│ │ │ │
│ │ │而匯出款項。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│2 │蘇麗惠 │詐騙集團成員於104年9│104年9月29日│2萬9,989元 │被告第一銀行│
│ │ │月29日20時37分許，撥│21 時46分許 │ │帳戶 │
│ │ │打電話予蘇麗惠，佯稱│ │ │ │
│ │ │：因內部人員疏失而誤│ │ │ │
│ │ │扣款項，要到自動櫃員├──────┼──────┼──────┤
│ │ │機操作取消分期付款云│104年9月29日│2萬9,980元 │被告郵局帳戶│
│ │ │云，致蘇麗惠陷於錯誤│22時18分許 │ │ │
│ │ │，遂依指示操作自動櫃│ │ │ │
│ │ │員機，而匯出款項。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│3 │康芳瑜 │詐騙集團成員於104年9│104年9月29日│2萬9,988元 │被告郵局帳戶│
│ │ │月29日20時55分許，撥│22 時9分許 │ │ │
│ │ │打電話予康芳瑜，佯稱│ │ │ │
│ │ │：因工作人員誤設為分│ │ │ │
│ │ │期付款，要到自動櫃員│ │ │ │
│ │ │機操作取消分期付款云│ │ │ │
│ │ │云，致康芳瑜陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │，遂依指示操作自動櫃│ │ │ │
│ │ │員機，而匯出款項。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│4 │古皓 │詐騙集團成員於104年9│104年9月29日│2萬9,988元 │被告第一銀行│
│ │ │月29日19時14分許，撥│22 時9分許 │ │帳戶 │
│ │ │打電話予古皓，佯稱：│ │ │ │
│ │ │因工作人員誤設為分期│ │ │ │
│ │ │付款，要到自動櫃員機│ │ │ │
│ │ │操作取消分期付款云云│ │ │ │
│ │ │，致古皓陷於錯誤，遂│ │ │ │
│ │ │依指示匯出款項。 │ │ │ │
└─┴─────┴──────────┴──────┴──────┴──────┘
, 台灣公司情報網