臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度易字第15號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳清文
選任辯護人 朱育男律師
被 告 蔡朝明
余陞富
沈敬峰
上三人共同
選任辯護人 張素芳律師
蔡駿民律師
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
8393號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告即告訴人陳清文、蔡朝明、余陞富與被 告沈敬峰（沈敬峰所受傷害部分，未提出告訴，下合稱被告 4 人）均為高雄港39號碼頭工人，被告陳清文與蔡朝明、余 陞富及沈敬峰分屬不同工班。被告陳清文與蔡朝明於民國10 4 年2 月16日23時許，在高雄港39號碼頭「安波輪」船艙內 ，因被告陳清文吊動被告蔡朝明負責之工作機具，被告蔡朝 明見狀上前質問，2 人因而爆發口角衝突，被告陳清文竟基 於傷害他人身體之犯意，徒手朝被告蔡朝明左眼揮拳，被告 蔡朝明亦基於傷害他人身體之犯意，還手毆打被告陳清文， 後被告蔡朝明因重心不穩跌落船艙中之鋼圈捲內，被告余陞 富及沈敬峰及其他不詳之人見被告蔡朝明受傷，竟共同基於 傷害人身體之犯意聯絡，上前聯手徒手毆打被告陳清文，被 告陳清文亦還手持對講機敲擊被告余陞富，被告蔡朝明旋即 自鋼圈捲爬起後，接續基於傷害人身體之犯意聯絡，與被告 余陞富、沈敬峰聯合以腳踹被告陳清文之頭部，致被告陳清 文受有顏面骨骨折、左眼瞼撕裂傷、顏面挫擦傷、頸部、胸 部、四肢挫擦傷、頭部外傷等傷害；被告蔡朝明受有左眼眶 挫傷、左眼結膜充血疑眼球挫傷、胸部挫傷及下背部挫傷等 傷害；被告余陞富則受有右手挫傷、右上肢及右膝多處擦傷 等傷害，因認被告4 人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪 嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項，及第303 條、 第3 款、第307條分別定有明文。
三、本件被告4 人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告4 人 均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，則依同法第287 條 前段之規定，須告訴乃論。經查：本件茲據被告4 人分別與 告訴人陳清文、蔡朝明、余陞富調解成立，告訴人陳清文撤 回對被告蔡朝明、余陞富、沈敬峰等人之告訴，告訴人蔡朝 明及余陞富亦撤回對被告陳清文之告訴等情，有本院105 年 4 月19日調解筆錄及撤回告訴聲請狀等在卷可稽（院二卷第 59至61頁）。揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
書記官 何秀玲