臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第2459號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林義章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
105年度速偵字第2429號），本院判決如下：
主 文
林義章犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林義章於民國105年5月5日14時許，在高雄市三民區三鳳中 街某友人住處飲用酒類後，而致吐氣所含酒精濃度應已逾每 公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可得知悉上 情，仍於同14時30分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型 機車上路。嗣於同日16時7分許，行經高雄市○○區○○○ 路000 號前時，不慎與吳于睿所所有停放在該處之車牌號碼 0000-00 號自用小客車發生擦撞，經警據報到場處理，並於 同日16時42分許，測得林義章吐氣酒精濃度達每公升0.76毫 克，始查知上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告林義章於警詢及偵查中坦承不諱， 復有高雄市政府警察局三民第一分局哈爾濱派出所酒精測試 報告、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、高 雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1 各1份、談話紀錄表2份、現場蒐證照片8 張在卷可考，足認 被告自白與事證相符，應堪認定。從而，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102年6月11日修正（102年6月13日施行）之刑法第 185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以 此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉 駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。查被告為警查獲 時吐氣所含酒精濃度達每公升0.76毫克，已逾現行刑法所定 每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，核被告所為，係 犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具 罪。
四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，仍在吐氣所 含酒精濃度達每公升0.76毫克之情形下，不顧行車安全，率
然騎乘普通重型機車上路，並因而肇事產生實害，其無視於 自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安 全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。復考量被告前曾 因酒後駕車之公共危險案件，經本院以100年度交簡字第306 號判決科處罰金新臺幣6 萬元確定，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可稽，是本件屬被告第2次違反本罪，顯見 其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性， 實不足取。惟念被告犯後已坦承犯行，態度尚可；兼衡其高 中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀（參見 被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），量處如主文所示之 刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
書記官 陳家宏
附錄本案所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。