臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第1998號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許童懿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
105年度偵字第6379號），本院判決如下：
主 文
許童懿犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許童懿於民國105年1月6日6時32分前某時許，在不詳地點飲 用酒類後，可知其吐氣酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之法 定標準，仍騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣 於同日6 時32分許，行經高雄市楠梓區加昌路與光學專路口 時，自後撞擊在該路口停等紅燈由張雨球所駕駛之車牌號碼 000-0000號自用小客車（張雨球未受傷），經警據報到場處 理，將許童懿送往義大醫院診治，並委由義大醫院對其抽血 檢測，測得其血液中酒精濃度為219.8mg/dl（百分之0.2198 ，換算吐氣酒精濃度為每公升1.009毫克），始悉上情。二、上揭犯罪事實，業經被告許童懿於警詢中坦認不諱，核與證 人張雨球於警詢中指述之情節相符，復有義大醫院生化檢驗 單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、 (二)-1各1份、道路交通事故談話記錄表2份及現場暨車損照 片8 張在卷可考，足認被告自白與事證相符，應堪認定。從 而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 動力交通工具罪。另被告前因違反家庭暴力防治法案件，經 本院以102年度簡字第834號判決判處有期徒刑2月、3月，復 因竊盜、贓物等案件，經本院以102 年度簡字第4188號判決 判處有期徒刑3月、2月，上開各罪嗣經裁定應執行有期徒刑 6月確定，於103年10月25日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後 ，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑 法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，且近來酒駕肇事導致重大人身傷亡 之車禍案件頻傳，政府業於102年6月11日修法提高酒駕刑罰 作為因應對策，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險 性，應自有相當之認識，卻仍在飲用酒類後，吐氣所含酒精 濃度經換算達每公升1.009 毫克之情形下，不顧行車安全，
率然騎乘普通重型機車行駛於一般道路上，被告此舉顯然無 視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財 產安全，並因而肇事撞擊他人車輛產生實害，所為誠屬不該 ；惟念其前無酒後駕車之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可考，本次核屬初犯，暨其智識程度為國中 畢業，家庭經濟狀況為小康（見警詢筆錄「受詢問人欄」之 記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
書記官 吳國榮
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。