臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第2053號
104年度審易字第2945號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 羅楚云
指定辯護人 本院公設辯護人 陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴
（104 年度毒偵字第3024、3095號、104 年度毒偵字第4836號）
，本院合併審理，嗣因被告就被訴事實均為有罪陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改
依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華
民國105 年5 月31日下午4 時，在刑事第三法庭宣示判決，以代
判決書，出席職員如下：
法 官 沈宗興
書記官 吳金霞
通 譯 卓傳容
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
羅楚云施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑壹 年。又施用第二級毒品，共參罪，均累犯，各處有期徒刑陸 月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰 金之徒刑部分，應執行有期徒刑壹年捌月。得易科罰金之徒 刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
羅楚云分別為下列違反毒品危害防制條例之施用毒品行為： ㈠基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於民國104 年5 月23日某時許，在其位於高雄市○○區 ○○路00號7 樓之住處內，先以針筒注射方式，施用第一級 毒品海洛因1 次，嗣再將甲基安非他命摻入香菸內，以點燃 吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 ㈡基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於104 年5 月27日某時許，在上開住處內，先以針筒注 射方式，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣再將甲基安非他命 摻入香菸內，以點燃吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1 次。
㈢基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年9 月3 日某時許，在上開住處內，將甲基安非他命摻入香菸內，以 點燃吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第50條第1 項但書第1 款。
四、附記事項：
被告前因毒品案件，經法院判刑確定，甫於101 年1 月12日 縮刑期滿執行完畢出監乙情，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可佐，是其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之5 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項 規定加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第 2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪 非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外 ，不得上訴。
六、如有上開除外情形而不服本判決者，得自收受宣示判決筆錄 送達起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官
法 官