訴訟救助
臺灣高等法院 高雄分院(民事),聲字,105年度,65號
KSHV,105,聲,65,20160531,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 105年度聲字第65號
聲　請　人　陳土生
　　　　　　蘇金捷
　　　　　　蘇金楨
　　　　　　楊晋山
　　　　　　蘇惠山
　　　　　　蘇能堅
　　　　　　陳駿麒
　　　　　　王建峰
　　　　　　陳振華
　　　　　　蘇阿美
相　對　人　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
上列聲請人因與相對人間清償借款事件，對於中華民國105 年3
月25日臺灣高雄地方法院104 年度重訴字第206 號裁定，提起上
訴，並於本院聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查 之證據以釋明之。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟 信用者而言。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用， 專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依 其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實 ，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要 （最高法院43年台抗字第152 號判例、26年滬抗字第34號判 例、88年度台抗字第161 號裁定、89年台聲字第527 號裁定 等意旨參酌）。
二、聲請意旨略以：聲請人因與相對人間清償借款事件，受敗訴 判決後，提起上訴，惟因經濟狀況不佳，且缺乏經濟信用， 無資力支付裁判費。又相對人提起清償借款訴訟，有違誠信 原則，聲請人非無勝訴之望，自得依民事訴訟法第107 條規 定聲請准予訴訟救助云云。惟查，聲請人主張上情，並未提 出任何證據，以供釋明其無資力支出訴訟費用，揆諸前揭說 明，本院自無依職權調查或定期命補正之必要，應認聲請人 聲請於法不合，予以駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日




民事第四庭
審判長法官 徐文祥
法 官 賴文姍
法 官 李昭彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 105 年 6 月 1 日
書 記 官 梁雅華