臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度聲字第484號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 黃和興
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
黃和興因妨害風化等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人黃和興因犯妨害風化等數罪，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定等語。
二、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應 執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外 部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規 定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限； 而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所 在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越 。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於 法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界 限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233 號判決意旨） 。
三、經查，受刑人黃和興因犯如附表所示妨害風化等罪，先後經 本院判決確定。茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所 處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受 刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非 難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 李東柏
法 官 曾永宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
書記官 黃月瞳