臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 105年度上易字第6號
上 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡志龍
上列上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣花蓮地方法院104 年度
易字第427號中華民國104年11月24日第一審判決（起訴案號：臺
灣花蓮地方法院檢察署104 年度偵字第2212號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、蔡志龍於民國103年10月4日起至104年2月15日，利用與張之 瑜同住在花蓮縣花蓮市○○○街張之瑜住處（地址詳卷）或 共同出遊之機會，意圖為自己不法之所有，持張之瑜所有中 華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）吉安仁里郵局（帳號 ：0000000000****號，詳卷）、臺灣銀行北花蓮分行（帳號 ：00000000****號，詳卷）及張之瑜所保管其女許００（姓 名詳卷）所有之中華郵政新竹學府路郵局（帳號：00000000 00****號，詳卷）等帳戶之提款卡，分別插入自動櫃員機（ 下稱ATM ），並輸入其因故得知之密碼後，領取各該帳戶內 之款項，包含跨行手續費在內共計新臺幣（下同）53萬6090 元，其領取之時間、地點、金額，詳如附表一、二所示。二、嗣因張之瑜發現帳戶內之存款金額短少，經報警及調閱ATM 監視器錄影資料而查獲上情。
理 由
甲、程序事項
被告蔡志龍（下稱被告）均同意本判決下列引用之供述及非 供述證據均有證據能力（見本院卷第40頁正面）。乙、實體部分
一、認定犯罪事實所憑的證據和理由
上開犯罪事實，業據被告迭次坦承不諱，核與證人即告訴人 張之瑜（下稱告訴人）之證述情節大致相符，並有被告提款 時之監視器翻拍畫面及存摺影本、中國信託商業銀行股份有 限公司（下稱中國信託銀行）104年4月1日中信銀字第10422 483903739號函、中華郵政高雄郵局104 年3月31日高營字第 1041800798號函、104 年4月1日高營字第1041800803號函、 中華郵政花蓮郵局104年3月27日花政字第1040000284號函、 104年3月27日花政字第1040000281號函、臺灣土地銀行（下 稱土地銀行）新興分行104 年4月1日新興存字第1045000862 號函、國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行 ）104年4月15日國世銀業控字第1040000890號函、臺灣銀行
北花蓮分行104 年3月31日北花蓮營字第10450002331號函、 中華郵政新竹郵局104年3月30日竹營字第1041800188號函、 提款光碟勘驗筆錄等存卷可稽，足認被告上開任意性自白與 事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告上開犯行堪以認 定。
二、論罪科刑之理由
㈠按刑法第339條之2所謂自動付款設備係指藉由電子控制系統 設置預定之功能，而由機械本身提供轉帳、領取現金等相關 金融服務之設備，只須符合特定操作程序，且輸入之帳號密 碼相符，即可在該帳戶存款餘額額度內從事提款、轉帳或其 他金融交易，而同條所稱不正方法，包括一切非以合法、正 確方式操作自動付款設備之行為，故無權使用他人資料者亦 屬之。
㈡核被告就附表一編號1- 9、附表二編號1-11所示之犯行，均 係犯刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。 ㈢數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續 犯，而為包括之一罪。被告就附表二編號2、7、8所示之各2 次提款動作，雖有2次動作，惟其提款之時間僅相隔1-3分不 等，且係在同一ATM提款，提領之金額並為每次自ATM跨行提 款之最高限額即2 萬元，其提款之時地密切接近，依上開說 明，應屬接續犯。公訴意旨認就此部分，應予分論併罰，尚 有未洽。
㈣被告就附表一編號1- 9、附表二編號1-11所示之犯行，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤被告前因詐欺案件，經判處有期徒刑4月確定，並於101 年3 月14日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 ，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件之各罪， 均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、上訴駁回的理由
㈠按刑之量定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各 款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得 遽指為違法。
㈡原審同此認定，以被告犯行，事證明確，適用刑法第339 條 之2第1項、第47條第1 項、第41條第1項前段、第8項、第51 條第5款及刑法施行法第1條之1第1項等規定，審酌被告正值 青壯，不思正道取財，貪慾圖便，利用借住告訴人住處之機
會，拿取告訴人所有及所保管之提款卡，由自動付款設備取 得他人之物，造成告訴人財產損失及不便，亦影響社會治安 ，及被告犯後雖坦承犯行，惟未能賠償告訴人之損害，及告 訴人以被告拒不搬離，甚至出言恐嚇、傷害、跟蹤其與未成 年之女，且因被告本件犯行，致其母女生活頓失所依，甚至 因此負債，而被告迄今未能賠償損失，建請從重量刑，兼衡 其犯罪動機、目的、手段及犯罪所得金額，暨被告為國中肄 業之智識程度、離婚、原從事搬運、餐飲業，月薪約2、3萬 餘元之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一編號1- 9、 附表二編號1-11所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準 ，其認事用法及量刑均屬妥適。
㈢被告拿取告訴人及其女之提款卡於提領後即將之放回原處一 節，業據告訴人警詢陳明甚詳，而被告持各該提款卡提款之 行為則構成非法由自動付款設備取財罪，業如上述，自被告 拿取提款卡提款後，即將提款卡放回原處之客觀行為觀之， 難認被告對於各該提款卡本身有不法所有之意圖，核與竊盜 罪之主觀構成要件不符，原審以不能證明被告有竊盜犯行， 且此與起訴經判決有罪部分為一罪之關係，而不另為無罪之 諭知，核無不合。
㈣原審量刑並未逾越法定刑度，亦無濫用自由裁量之權限，所 量處之刑度亦屬妥適，並無顯然失出或有失衡平之情，要難 指為違法。另告訴人遭被告詐領之款項高達53萬餘元，就其 所受損害尚可循民事訴訟程序救濟，且原審於量刑時亦已審 酌被告犯後迄今未賠償告訴人所受損失之情形，檢察官以被 告另犯竊盜罪，原審未予論罪科刑，且被告之犯行對告訴人 之精神及金錢傷害非輕，迄今未返還任何財物予告訴人，或 與告訴人達成和解，原審量刑過輕為由提起上訴，均無理由 ，應予駁回。
丙、適用之法律
刑事訴訟法第368條。
本案經檢察官崔紀鎮到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日 刑事庭審判長法 官 賴淳良
法 官 黃玉清
法 官 林慧英
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日 書記官 溫尹明
附表一：
┌─┬───────┬─────┬────┬────┬────┬───────┐
│編│提款卡之帳號（│提款時間 │提款地點│提領金額│所犯法條│原判決宣告之罪│
│號│詳細帳號詳卷）│ │/ATM所屬│ │ │刑 │
│ │ │ │金融機構│ │ │ │
├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ 1│張之瑜之吉安仁│103.10.04 │捷運新店│20000元 │刑法第33│蔡志龍犯非法由│
│ │里郵局帳戶 │8時9分許 │站∕國泰│（另有跨│9條之2第│自動付款設備取│
│ │ │ │世華銀行│行手續費│1項之非 │財罪，累犯，處│
│ │ │ │ │5元） │法由自動│有期徒刑肆月，│
│ │ │ │ │ │付款設備│如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │取財罪 │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
├─┤ ├─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ │ │103.10.04 │捷運臺北│20000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │ │8時41分許 │車站站∕│（另有跨│ │自動付款設備取│
│ │ │ │國泰世華│行手續費│ │財罪，累犯，處│
│ 2│ │ │銀行 │5元） │ │有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
├─┤ ├─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ │ │103.10.04 │高雄新興│40000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │ │16時7分許 │郵局 │ │ │自動付款設備取│
│ │ │（起訴書誤│ │ │ │財罪，累犯，處│
│ 3│ │載為4時7分│ │ │ │有期徒刑肆月，│
│ │ │） │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
├─┤ ├─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ │ │103.10.05 │土地銀行│20000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │ │4時5分許 │高雄新興│（另有跨│ │自動付款設備取│
│ │ │ │分行 │行手續費│ │財罪，累犯，處│
│ 4│ │ │ │5元） │ │有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
├─┤ ├─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ │ │103.10.05 │高雄林華│60000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │ │13時12分許│郵局 │ │ │自動付款設備取│
│ │ │ │ │ │ │財罪，累犯，處│
│ 5│ │ │ │ │ │有期徒刑伍月，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
├─┤ ├─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ │ │103.10.06 │高雄新興│60000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │ │4時34分許 │郵局 │ │ │自動付款設備取│
│ │ │ │ │ │ │財罪，累犯，處│
│ 6│ │ │ │ │ │有期徒刑伍月，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
├─┤ ├─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ │ │103.10.07 │7-11中雅│20000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │ │22時58分許│店∕中國│（另有跨│ │自動付款設備取│
│ │ │ │信託銀行│行手續費│ │財罪，累犯，處│
│ 7│ │ │ │5元） │ │有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
├─┤ ├─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ │ │103.10.08 │高雄文化│60000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │ │3時9分許 │中心郵局│ │ │自動付款設備取│
│ │ │ │ │ │ │財罪，累犯，處│
│ 8│ │ │ │ │ │有期徒刑伍月，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
├─┤ ├─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ │ │103.10.11 │南投埔里│40000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │ │21時54分許│郵局 │ │ │自動付款設備取│
│ │ │（原判決誤│ │ │ │財罪，累犯，處│
│ 9│ │植為22時54│ │ │ │有期徒刑肆月，│
│ │ │分，應予更│ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │正） │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───────┴─────┴────┴────┴────┴───────┘
附表二：
┌─┬───────┬─────┬────┬────┬────┬───────┐
│編│提款卡之帳號（│提款時間 │提款地點│提領金額│所犯法條│原判決宣告之罪│
│號│詳細帳號詳卷）│ │/ATM所屬│ │ │刑 │
│ │ │ │金融機構│ │ │ │
├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ 1│許００之新竹學│103.10.31 │7-11華原│20000元 │刑法第33│蔡志龍犯非法由│
│ │府路郵局帳戶 │21時46分許│店∕中國│（另有跨│9條之2第│自動付款設備取│
│ │ │ │信託銀行│行手續費│1項之非 │財罪，累犯，處│
│ │ │ │ │5 元，起│法由自動│有期徒刑肆月，│
│ │ │ │ │訴書誤載│付款設備│如易科罰金，以│
│ │ │ │ │為20.005│取財罪 │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │元） │ │算壹日。 │
├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ 2│張之瑜之臺灣銀│103.11.06 │7-11蓮慶│20000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │行北花蓮分行帳│23時36分許│店∕中國│（另有跨│ │自動付款設備取│
│ │戶 │（原判決誤│信託銀行│行手續費│ │財罪，累犯，處│
│ │ │植為22時36│ │5元） │ │有期徒刑伍月，│
│ │ │分許，應予│ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │更正） │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ ├─────┼────┼────┤ │算壹日。 │
│ │ │103.11.06 │7-11蓮慶│20000元 │ │ │
│ │ │23時37分許│店∕中國│（另有跨│ │ │
│ │ │（原判決誤│信託銀行│行手續費│ │ │
│ │ │植為22時37│ │5元） │ │ │
│ │ │分許，應予│ │ │ │ │
│ │ │更正） │ │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ 3│許００之新竹學│103.11.11 │7-11好家│5000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │府路郵局帳戶 │18時42分許│園店∕中│（另有跨│ │自動付款設備取│
│ │ │ │國信託銀│行手續費│ │財罪，累犯，處│
│ │ │ │行 │5元） │ │有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ 4│張之瑜之臺灣銀│103.11.22 │7-11蓮慶│10000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │行北花蓮分行帳│2時12分許 │店∕中國│（另有跨│ │自動付款設備取│
│ │戶 │ │信託銀行│行手續費│ │財罪，累犯，處│
│ │ │ │ │5元） │ │有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ 5│張之瑜之臺灣銀│103.12.07 │7-11華原│10000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │行北花蓮分行帳│1時25分許 │店∕中國│（另有跨│ │自動付款設備取│
│ │戶 │ │信託銀行│行手續費│ │財罪，累犯，處│
│ │ │ │ │5元） │ │有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ 6│張之瑜之臺灣銀│103.12.10 │7-11華原│5000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │行北花蓮分行帳│10時10分許│店∕中國│（另有跨│ │自動付款設備取│
│ │戶 │ │信託銀行│行手續費│ │財罪，累犯，處│
│ │ │ │ │5元） │ │有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ 7│張之瑜之吉安仁│103.12.29 │7-11華原│20000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │里郵局帳戶 │1時21分許 │店∕中國│（另有跨│ │自動付款設備取│
│ │ │ │信託銀行│行手續費│ │財罪，累犯，處│
│ │ │ │ │5元） │ │有期徒刑伍月，│
│ │ ├─────┼────┼────┤ │如易科罰金，以│
│ │ │103.12.29 │7-11華原│20000元 │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │1時24分許 │店∕中國│（另有跨│ │算壹日。 │
│ │ │ │信託銀行│行手續費│ │ │
│ │ │ │ │5元） │ │ │
├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ 8│張之瑜之吉安仁│104.1.2 │7-11華原│20000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │里郵局帳戶 │7時9分許 │店∕中國│（另有跨│ │自動付款設備取│
│ │ │ │信託銀行│行手續費│ │財罪，累犯，處│
│ │ │ │ │5元） │ │有期徒刑伍月，│
│ │ ├─────┼────┼────┤ │如易科罰金，以│
│ │ │104.1.2 │7-11華原│20000元 │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │7時11分許 │店∕中國│（另有跨│ │算壹日。 │
│ │ │ │信託銀行│行手續費│ │ │
│ │ │ │ │5元） │ │ │
├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤
│ 9│張之瑜之臺灣銀│104.1.15 │7-11華原│8000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │行北花蓮分行帳│8時39分許 │店∕中國│（另有跨│ │自動付款設備取│
│ │戶 │ │信託銀行│行手續費│ │財罪，累犯，處│
│ │ │ │ │5元） │ │有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤
│10│許００之新竹學│104.1.18 │7-11蓮慶│14000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │府路郵局帳戶 │3時42分許 │店∕中國│（另有跨│ │自動付款設備取│
│ │ │ │信託銀行│行手續費│ │財罪，累犯，處│
│ │ │ │ │5元） │ │有期徒刑肆月，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │算壹日。 │
├─┼───────┼─────┼────┼────┼────┼───────┤
│11│許００之新竹學│104.2.15 │7-11蓮陽│4000元 │同上 │蔡志龍犯非法由│
│ │府路郵局帳戶 │16時33分許│店∕中國│（另有跨│ │自動付款設備取│
│ │ │ │信託銀行│行手續費│ │財罪，累犯，處│
│ │ │ │（起訴書│5元） │ │有期徒刑參月，│
│ │ │ │及原判決│ │ │如易科罰金，以│
│ │ │ │誤植為蓮│ │ │新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │慶店） │ │ │算壹日。 │
└─┴───────┴─────┴────┴────┴────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。