臺灣高等法院臺南分院民事判決 105年度上易字第58號
上 訴 人 柯風朋
被上訴人 行政院農業委員會林務局嘉義林區管理處
法定代理人 黃妙修
訴訟代理人 楊雅竹
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國105
年1月11日臺灣臺南地方法院第一審判決（104年度訴字第617號
）提起上訴，本院於105年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：
㈠坐落臺南市○○區○○○段000○000○000地號土地係被上 訴人所轄玉井工作站事業區第8林班地列管之濫墾地，其上 為上訴人占用作工寮、蓄水池使用並有芒果樹、龍眼、波羅 蜜、麻竹、椰子等作物，面積13,471.19平方公尺之土地（ 下稱系爭土地），因上訴人係受讓他人，非原濫墾人，未符 濫墾地補辦清理之規定，被上訴人遂於民國103年7月18日以 嘉政字第0000000000號函請上訴人限期拆除地上物或切結放 棄地上物將系爭土地返還被上訴人，經被上訴人提起本件訴 訟，於104年9月4日原審履勘現場時，上訴人始當場表示拋 棄占有系爭土地及土地上所栽種植物之採取權，上訴人無權 占用被上訴人管理之系爭土地，受有相當於租金之利益，致 被上訴人受有損害，爰依民法第179條規定，請求給付相當 於租金之不當得利。又依土地法第110條、第148條之規定， 以申報地價年息百分之5計算相當於租金之損害金為合理， 請求上訴人給付自起訴狀繕本送達翌日起回溯5年之相當租 金不當得利新臺幣（下同）239,114元（計算式：13,471.19 ×71×5%×5＝239,114，元以下四捨五入），及自起訴狀繕 本送達翌日起返還上開土地之日止，按月給付3,985元（計 算式：13,471.19×71×5%÷12＝3,985，元以下四捨五入） ，為此提起本件訴訟。
㈡原審判命上訴人給付69,656元，及自104年5月13日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息。而駁回其餘之訴。 上訴人聲明不服，提起上訴（被上訴人就敗訴部分未上訴， 此部分已確定）。
於本院答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：
㈠伊自102年4月開始整理系爭土地耕作，僅種植約30、40棵芒
果，現已拋棄占有及出產物採取權，土地上物品亦已搬走， ，返還土地予被上訴人，因伊有器具之損失，希望被上訴人 不要收取相當租金之不當得利，並由被上訴人負擔訴訟費用 或減少伊之負擔比例云云，資為抗辯。
㈡於本院上訴聲明：
1.原判決廢棄。2.被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均 駁回。3.第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。三、兩造不爭執事項：
㈠上訴人占用系爭土地之時間是102年4月起至104年9月4日。 ㈡系爭土地申報地價為每平方公尺71元。
並有系爭土地登記謄本可證（見原審卷第68、69頁），堪信 為真實。
四、兩造爭執事項：
被上訴人請求依土地法第110 條、第148 條規定請求按土地 申報地價百分之3計算之不當得利69,656元部分，是否有理 由？
五、本院之判斷
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地，可 獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年 台上字第1695號判例參照）。又「地租不得超過地價百分之 八，約定地租或習慣地租超過地價百分之八者，應比照地價 百分之八減定之，不及地價百分之八者，依其約定或習慣。 前項地價指法定地價，未經依法規定地價之地方，指最近三 年之平均地價。」、「土地所有權人依本法所申報之地價， 為法定地價。」，土地法第110條、第148條分別定有明文。 ㈡依不爭執事項第㈠項可知：上訴人自102年4月起至104年9月 4日間無權占有系爭土地之事實，則上訴人因此受有相當於 租金之利益，致被上訴人受有損害，自堪認定，則被上訴人 請求給付自102年4月起至104年9月4日間相當於租金計算之 不當得利，自屬有據。又依不爭執事項第㈡項可知：系爭土 地申報地價每平方公尺71元之事實，參酌卷附土地登記謄本 可知系爭土地使用分區為森林區，未編定使用地類，本院審 酌系爭土地地處偏遠，地形崎嶇，交通不便，土地上僅有雜 樹、雜草，有現場照片及空照圖可稽，經濟價值及使用利益 均不高，應認依系爭土地申報地價之百分之3計算每年相當 於租金之不當得利，較屬合理。據此計算，被上訴人得請求 上訴人給付自102年4月起至104年9月4日止相當於租金之不 當得利為69,656元｛計算式：（13,471.19×71×3%×9/12 ）＋（13,471.19×71×3%）＋（13,471.19×71×3%×8/12
）＋（13,471.19×71×3%×4/365）＝69,656，元以下四捨 五入｝，為有理由，應予准許，超過上開金額部分，即屬無 據，不應准許。
六、綜上所述，被上訴人本於不當得利之法律關係，請求上訴人 給付69,656元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年5月13日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許。從而原審為上訴人敗訴之判決並就被上訴人勝訴 部分職權宣告假執行，並無不合。上訴論旨指摘原判決不利 部分為不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
民事第六庭 審判長法 官 蘇清恭
法 官 翁金緞
法 官 羅心芳
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 1 日
書記官 王薇潔