臺灣高等法院臺南分院刑事判決 105年度上訴字第176號
上訴人
即被告 毛文良
現於法務部矯正署臺南監獄執行
選任辯護人 義務律師陳欣怡
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院10
3年度訴字第230號中華民國104年12月31日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺南地方法院檢察署103年度偵字第1947號、103年度偵
字第2158號、103年度偵字第4062號；併辦案號：103年度偵字第
4800號、103年度偵字第7621號、103年度偵字第10939號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於附表一編號２部分，暨定執行刑撤銷。毛文良犯附表一編號２共同販賣第一級毒品罪，累犯，處如附表一編號２所示之刑。
其他上訴駁回。
事 實
一、毛文良前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣臺南地方法院80 年度訴字第1255號判處有期徒刑3年4月確定；另因違反肅清 煙毒條例案件，由本院80年度上訴字第1308號判處有期徒刑 13年確定，2罪經本院81年度聲字第204號裁定應執行有期徒 刑16年確定，執行至民國（下同）87年12月21日縮刑假釋出 監，嗣假釋遭撤銷執行殘刑7年10月18日，再經臺灣臺南地 方法院96年度聲減字第5340號裁定減刑定應執行有期徒刑14 年5月確定（減刑後應執行殘刑6年3月18日），之後執行至 99年9月3日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，明知海洛因、 甲基安非他命均係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2 款所明定之第一級毒品及第二級毒品，未經許可不得販賣。 竟以其所有搭配門號0000000000、0000000000號行動電話（ 含SIM卡2張）為販賣毒品之聯絡工具；先與林志明（業經原 審判處應執行有期徒刑捌年在案）共同基於販賣第二級毒品 營利之犯意聯絡，於附表一編號１所示之時間、地點，共同 販賣第二級毒品甲基安非他命予陳慧玉（交易之行為人、方 式、時間、地點、毒品種類、交易金額，詳如附表一編號１ 所示）。再與陳宥潔（原審判處有期徒刑柒年柒月，未為上 訴確定）、陳至韡（通緝中）及姓名年籍不詳之成年男子， 分別共同基於販賣第一級毒品海洛因營利之犯意聯絡，於附 表一編號２至５所示之時間、地點，共同販賣第一級毒品海
洛因予吳坤育、吳麗娟、買秋男、陳穗宗等人（各次交易之 行為人、方式、時間、地點、毒品種類、交易金額，詳如附 表一編號２至５所示）。均由其收取如附表一所示販賣毒品 之款項。
二、嗣經員警報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官向法院聲請對 毛文良所有之門號0000000000、0000000000號行動電話實施 通訊監察後，於103年1月23日經警持原審103年度南院刑搜 字第00000號及00000號搜索票，並得毛文良之同意，而在其 臺南市○○區○○里○○00○000號、00之0號住處、車牌號 碼0000-00號自小客車及身體執行搜索，扣得毛文良所有供 本件販賣毒品所用之海洛因15包（驗餘淨重計5.65公克）、 甲基安非他命3包（驗餘淨重計2.014公克）、電子磅秤1臺 、門號0000000000、0000000000號雙卡行動電話（含SIM卡2 張）壹支，而查獲上情；毛文良並於檢察官偵查中繳交販賣 毒品所得計新台幣（下同）36,300元。
三、案經臺南市警察局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查 起訴及移送併辦。
理 由
甲、程序方面：
一、被告於本院105年5月11日審理時，業就原審判決附表一、附 表二編號２、４至７、至、附表三所示犯行部分撤回上 訴，是本件審理範圍為原審判決附表二編號１、３、８、９ 、，即如附表一編號１至５所示部分，先予敘明。二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。 惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定（即得為證據之情形），而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項 之同意；刑事訴訟法第159條之5定有明文。本件認定事實所 引用證人之言詞及書面陳述證據，已經本院提示被告表示無 意見，迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，揆諸前揭規定， 可認為已同意作為證據；而本院審酌該證人等之陳述及證據 資料作成當時之過程、內容、功能等之情況，認為適當，亦 查無其他違法取證或其他瑕疵等不實之情事，具備合法可信 之適當性保障，與本案待證事實間並具有相當之關聯性，以 之為本案證據尚無不當，復無顯有不可信之情況，自得採為 證據。
乙、實體方面：
一、前揭被告毛文良如附表一編號１至５所示販賣第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命犯罪事實，迭據被告毛文良 於原審及本院審理時供承不諱，且有附表二所示通訊譯文內 容可參，並有如證據資料及出處欄所示之各項證據在卷足資 佐證，被告任意性自白核與事實相符，事證明確，被告附表 一編號１至５販賣毒品犯行，堪以認定。
二、按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利 之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋 上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商 業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下， 仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；衡以毒品之非 法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾 普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝重罰之 高度風險，而單純代無深切交情之人購買毒品之理。又販賣 毒品本非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量 ，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需 求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買 者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準 ，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量 俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差 中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一；從 而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本 意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高 價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。 足認被告上開販賣毒品之犯行，無非係欲藉以從中賺取差價 ，主觀上確有從販賣毒品中賺取差額利益之營利意圖，要無 疑義。被告如附表一編號１至５之販賣第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命犯行，應予依法論科。三、按海洛因、甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第 1款、第2款列管之第一級毒品及第二級毒品，不得非法販賣 。核被告附表一編號２至５所為，均係犯毒品危害防制條例 第4條第1項販賣第一級毒品罪；附表一編號１所為，係犯毒 品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。被告販賣海 洛因、甲基安非他命前持有海洛因、甲基安非他命之低度行 為，分別為各次販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告就 附表一編號２至５所示販賣第一級毒品罪、附表一編號１所 示販賣第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。又被告就附表一編號１與林志明，編號２、５與陳至韡， 編號３與陳宥潔，編號４與不詳之成年男子間，分別有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告前有如事實欄所載 之罪刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯， 除附表一編號１法定刑無期徒刑，附表一編號２至５法定刑 死刑、無期徒刑不得加重外，其餘部分，應依刑法第47條第 1項規定加重其刑。
四、毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」本件如附表一 編號２被告與陳至韡共同販賣第一級毒品予吳坤育部分（原 審判決附表二編號３）：據被告於警詢供稱：「（警方現提 示行動電話門號0000000000號，於102年10月14日19時25分4 4秒至102年10月14日19時38分27秒與行動電話門號00000000 00號之通訊監察譯文音檔供你確認，這通是何人之通話？所 談論內容為何？）是我與吳坤育的對話。是要跟我購買毒品 對話內容。」「（承上述通話有無交易毒品成功？是何人前 往交易毒品？交易時地？價格及數量？）有交易成功。是我 介紹陳至韡（綽號嬰仔偉）跟吳坤育認識完成交易。交易時 間102年10月14日19時43分在臺南市○○區○○街我的租屋 處樓下，新臺幣300元海洛因毒品，重量0.08公克，是陳至 韡跟吳坤育親自交易。」「（承上述陳至韡跟吳坤育交易之 毒品是何人所有？）是我所有。」（見警卷2第146頁），坦 承吳坤育持用行動電話門號0000000000號與其行動電話門號 0000000000號連絡購買毒品，其指示陳至韡交付毒品；雖金 額與吳坤育所述購買金額500元有出入，但販賣毒品過程行 為，供認不諱。縱被告於偵查中供稱：「（提示證人吳坤育 103年1月24日訊問筆錄，有何意見？）我開車載林志明過去 ，是林志明與對方交易的，錢也是林志明收的，這次毒品五 百元應該是林志明的，因為比較少量。」（見偵卷6第103頁 ），核與此部分事實不相干，被告仍未為否認犯罪，自應適 用毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。五、被告及辯護人另辯稱：附表一編號１、３至５所示之刑，符 合偵審自白減刑規定云云：
⒈如附表一編號１部分：被告於103年2月25日偵查中以證人證 稱：「（提示0000000000與0000000000於102年9月11日15: 51至19:09譯文、陳慧玉偵訊筆錄，是否與陳慧玉完成交易 ？）那是林志明自己賣的。」「（既為林志明自己賣的，為 何陳慧玉會打電話給你？）因我與林志明認識，房子是我委 託陳慧玉名義租的，我再借給林志明住，因林志明通緝中。 」「（你有無拿到販賣所得四千元？）沒有。」（見偵卷7 第60頁反面），否認販賣第二級毒品予陳慧玉。該庭期最後
被告雖依檢察官計算繳交販賣所得金額36,300元（見偵7卷 第67頁），惟因被告未坦白承認此部分犯行，所繳交金額純 屬犯罪後態度之法院量刑事項，尚難認被告於偵查中有自白 之情形。被告及辯護人認符合偵審自白，請求依毒品危害防 制條例第17條第2項規定減輕其刑云云，則無法採取。 ⒉如附表一編號３部分：被告於警詢時供稱：「（警方現提示 行動電話門號0000000000號，於102年11月9日下午1時5分57 秒至102年11月9日下午1時13分23秒，與行動電話門號00000 00000號之通訊監察譯文供你確認，這通是何人之通話？所 談論內容為何？）這是我與男阿及他老婆的對話。他要向我 索討海洛因毒品。」「（承上述通話有無交易毒品成功？是 何人與你交易毒品？交易時地？價格及數量？）這次沒有交 易毒品。」（見警卷2第135頁），否認此部分毒品交易；於 偵查中供稱：「（提示0000000000與0000000000、00000000 00於102年11月9日13:05至13:13通訊監察譯文，內容在講什 麼？）我沒有叫陳宥潔去與他們交易，電話是陳宥潔跟他們 講的，至於陳宥潔有沒有去我不知道，因為我人不在那裡， 我電話放在那裡。」「（請再詳閱上開通訊監察譯文，你有 無叫陳宥潔去與『小雨』交易？）陳宥潔的東西有她自己的 管道，不是我叫她拿去賣的。她們來找我，我都虧錢，她們 只拿二千元給我，所以我不想跟她們交易。」「（102年11 月9日陳宥潔有無與『小雨』交易？）這我真不曉得。」（ 見偵卷6第16頁反面），供述沒有叫陳宥潔與吳麗娟、買秋 男交易毒品，不曉得陳宥潔此部分毒品交易，顯然亦否認此 部分毒品交易；是被告縱繳交檢察官計算之販賣所得金額， 尚難認被告於偵查中有自白之情形。自無毒品危害防制條例 第17條第2項規定減輕其刑之適用。
⒊如附表一編號⒋部分：被告於警詢時供稱：「（警方現提示 行動電話門號0000000000號，於102年11月10日下午12時44 分38秒至102年11月10日下午12時46分16秒，與行動電話門 門號0000000000之通訊監察譯文供你確認，這通是何人之通 話？所談論內容為何？）我不知道。」「（承上述通話有無 交易毒品成功？是何人與你交易毒品？交易時地？價格及數 量？）這次沒有交易毒品。」（見警卷2第135、136頁）， 否認此部分毒品交易；於偵查中供稱：「（提示0000000000 與0000000000於102年11月10日12:44至12:46通訊監察譯文 ，內容在講什麼事？）那麼久了，我真的不記得了。」「（ 是不記得有無交易，還是不記得送毒品的那個人是誰？）那 麼久了，我真的不記得了。」「（有無將三千元量的海洛因 賣給綽號『小雨』的女子，地點在○○區○○○旁巷子裡？
）那不算賣，因為不對等價，差額的部分算我送她的，因為 他都叫我『哥阿』。」（見偵卷6第16頁正反面），供述時 間久，記不得了，但不承認是毒品交易；仍難認被告於偵查 中有自白之情形。亦無毒品危害防制條例第17條第2項規定 減輕其刑之適用。
⒋如附表一編號⒌部分：被告於偵查中供稱：「（提示000000 0000與0000000000於102年12月17日14:24通訊監察譯文，有 何意見？）我不認識陳穗宗，我沒有拿毒品給他。」「（你 在102年12月17日有無與陳穗宗接觸？）沒有。」「（提示 陳穗宗偵訊筆錄，據陳穗宗偵訊中稱，他有與你交易毒品， 有何意見？）我真的不認識陳穗宗，我從來沒有去過小東路 的停車場，不認識的人我不會跟他接頭，我是叫陳至韡自己 跟他朋友接頭就好。」（見偵卷6第17頁），否認有與陳穗 宗電話接觸，未叫陳至韡與之毒品交易；最後稱：「（你有 無把海洛因交給陳穗宗？）真的太久了，我忘了。」（見偵 卷7第67頁），未承認與陳穗宗毒品交易；被告於偵查中未 有自白之情形。縱於偵查庭期最後經檢察官計算而繳交販賣 所得金額36,300元，純屬犯罪後態度之法院量刑事項，非屬 被告於偵查中有自白之情形，詳如上述。被告及辯護人請求 依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑云云，則無 法採取。
六、按刑法第59條之減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情 狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適 用；如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑 後，猶嫌過重時，始得為之；若有二種以上法定減輕事由， 仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依 刑法第59條規定酌減其刑（最高法院88年度臺上字第1862號 判決意旨參照）。本件被告如附表一編號２至５所示販賣第 一級毒品犯行，雖無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，行為 固屬不當，應予非難，然各次販毒之交易情形，尚屬量小而 金額非鉅之毒品交易，所獲取之利益非如販賣大量毒品者之 動輒數十萬、數百萬元之龐大，乃因一時貪念，致罹重典， 犯罪情節較諸販毒集團尚屬零星小額，且被告係單純販賣第 一級毒品，亦無施用強暴、脅迫之不法手段，則就被告所犯 販賣第一級毒品犯行，就客觀之犯行與主觀之惡性二者加以 考量，其犯罪情狀，認在客觀上顯非不可憫恕，且被告販賣 第一級毒品犯行部分縱經依法減輕其刑後，仍嫌過重，難謂 符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區 隔，堪認屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，難認 無可憫恕之處，乃依刑法第59條規定，酌量各遞減輕其刑（
附表一編號２部分；其餘附表一編號３至５則減輕其刑）。 並就附表一編號２至５加重其刑部分，依法先加重後減輕之 。
七、原審就如附表一編號２部分予被告論罪科刑，固非無見。惟 附表一編號２部分，被告於偵審中均有自白，原判決未適用 毒品危害防制條例第17條第2項規定，予被告減輕其刑，洵 有違誤。公訴人上訴指摘及此，為有理由，自屬無法維持， 應由本院就此部分與定執行刑撤銷改判之。爰審酌被告販賣 第一級毒品，對社會治安之危害；年富力強，不思正當賺取 報酬，為貪圖不法利益，應予非難；犯後坦承犯罪，犯後態 度良好；販賣之人數、金額、情節；暨智識程度及家庭生活 狀況等一切情狀，量處如附表一編號２所示之刑，以資懲儆 。扣案海洛因15包（驗餘淨重計5.65公克），雖係被告所有 供販賣毒品所用，為被告於原審供承在卷（見一審卷1第273 頁），乃應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於 被告最後一次販賣行為（附表一編號５）宣告沒收銷燬之， 詳如後述，於本罪則不再宣告沒收銷燬。被告販賣毒品所得 500元，被告供承為其收取（見本院卷第256頁），則應依毒 品危害防制條例第19條第1項規定，自扣案金額中宣告沒收 。扣案門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡）、電子磅 秤1台，為被告所有供與陳至韡販賣毒品時所用，為被告供 述在卷（見一審卷1第273頁），依毒品危害防制條例第19條 第1項規定，宣告沒收。
八、原審就附表一編號１、３至５部分，認被告罪證明確，適用 毒品毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、 第18條第1項前段、第19條第1項、刑法第11條、第28條、第 47條第1項、第59條、第71條，並審酌被告販賣第一、二級 毒品，使人沉迷毒癮而無法自拔，助長毒品氾濫之風，輕則 戕害施用者之身心健康，重則引發各種犯罪，而為社會治安 敗壞之源頭，對於社會秩序實有相當程度之危害；年富力強 ，不思以正當途徑賺取報酬，貪圖不法利益而販賣毒品，應 予刑事非難；犯後坦認全部犯行，頗有悔意，犯後態度良好 ；販賣毒品之期間、對象及人數、交易金額，犯罪情節、所 生之危害；兼衡智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，分別 量處附表一編號１、３至５所示之刑，以資懲儆。扣案海洛 因15包（驗餘淨重計5.65公克）、甲基安非他命3包（驗餘 淨重計2.014公克），係被告所有供其販賣毒品所用，為被 告於原審供承在卷（見一審卷1第273頁），核屬毒品危害防 制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品 無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於附
表一編號１、５項下（最後一次販賣行為），宣告沒收銷燬 之。上開海洛因、甲基安非他命之包裝袋，係供包裹上開毒 品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，勢仍有微量毒品沾附 其上無法析離，應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定均沒收銷燬之。販賣毒品之各次所得，經被告供稱均 為其收取（見本院卷第256頁），並提出36,300元供扣案（ 見偵卷7第68頁），則應依毒品危害防制條例第19條第1項規 定，於各次販賣毒品罪刑項下分別宣告沒收（因係自扣案金 額直接予以沒收，原判決理由敘述於各次販賣毒品項下為與 共犯連帶沒收之諭知，應予糾正）。扣案門號0000000000、 0000000000號行動電話1支（含SIM卡2張）、電子磅秤1台， 均為被告所有供其與林志明、陳至韡、陳宥潔及不詳之男子 販賣第一、二級毒品時所用，亦據被告於原審供承在卷（見 一審卷1第273頁），本於責任共同原則，依毒品危害防制條 例第19條第1項規定，分別各該罪主刑項下宣告沒收。被告 住處及自小客車所遭查扣之其餘之物，均與被告販賣本件毒 品無關，為被告供承在卷，無證據可證明與本案犯行有關聯 ，不併予宣告沒收。本院經核原判決認事用法，均無不合， 量刑亦屬妥適。被告上訴意旨認此部分於偵查中有自白，指 摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。本件僅為被告部 分犯罪，為被告利益起見，迨確定後，再由檢察官就被告全 部犯罪定其應執行之刑，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第71條，判決如主文。本案經檢察官林炎昇到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 吳志誠
法 官 蔡長林
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 呂嘉文
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第1、2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期
徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表一： │
├─┬───┬───┬──────┬────┬────┬─────┬───────────┬───────┬────┤
│編│被 告│交 易│交 易 方 式 │交易時間│交易地點│毒品數量、│證據出處及資料 │罪名及宣告刑（│備註 │
│號│ │對 象│ │ │ │交易金額（│ │含主刑、從刑）│ │
│ │ │ │ │ │ │新台幣） │ │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼────┼────┼─────┼───────────┼───────┼────┤
│１│毛文良│陳慧玉│由證人陳慧玉│102年09 │臺南市○│價值3000元│①證人陳慧玉於警詢及偵│毛文良犯共同販│起訴書犯│
│ │林志明│ │以所持用行動│月11日19│○區某兵│之甲基安非│ 查中之證述。（見警卷│賣第二級毒品罪│罪事實二│
│ │ │ │電話00000000│時09分後│仔市場附│他命 │ 3第545至548頁、偵卷7│，累犯，處有期│㈨ │
│ │ │ │00號撥打被告│某時 │近 │ │ 第36頁） │徒刑柒年肆月。│原審判決│
│ │ │ │毛文良所持用│ │ │ │②證人即共同被告林志明│扣案第二級毒品│附表二編│
│ │ │ │行動電話0000│ │ │ │ 於警詢、偵查及一審審│甲基安非他命叁│號１ │
│ │ │ │000000號、00│ │ │ │ 理時之證述。（見警卷│包（含包裝袋，│ │
│ │ │ │00000000號聯│ │ │ │ 3第297至300頁、偵卷7│驗餘淨重合計貳│ │
│ │ │ │絡，於約定購│ │ │ │ 第64至65頁、一審卷1 │點零壹肆公克）│ │
│ │ │ │買數量、金額│ │ │ │ 第265頁） │，均沒收銷燬。│ │
│ │ │ │及地點後，毛│ │ │ │③臺灣臺南地方法院102 │扣案之門號○○│ │
│ │ │ │文良遂指示證│ │ │ │ 年聲監續字第000784號│○○○○○○○│ │
│ │ │ │人即共同被告│ │ │ │ 通訊監察書。（見一審│○、○○○○○│ │
│ │ │ │林志明前往進│ │ │ │ 卷2p47至48） │○○○○○行動│ │
│ │ │ │行交易（交易│ │ │ │④被告毛文良與證人陳慧│電話壹支（含 │ │
│ │ │ │時間、地點、│ │ │ │ 玉聯繫之通訊監察譯文│SIM卡貳張）及 │ │
│ │ │ │金額詳右述）│ │ │ │ 。（見警卷3第302至30│電子磅秤壹台，│ │
│ │ │ │。 │ │ │ │ 5頁） │均沒收；扣案販│ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑤台南市政府警察局刑事│賣第二級毒品所│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 警察大隊指認犯罪嫌疑│得之財物新臺幣│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 人照片一覽表。（見警│叁仟元沒收。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷3第552至553頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑥臺灣臺南地方法院103 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 年聲搜字000037號搜索│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 票（票號：南院刑搜字│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第013771號）、自願受│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 搜索同意書、台南市政│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 府警察局刑事警察大隊│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 搜索扣押筆錄、扣押物│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 品目錄表、扣押物品收│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 據。（見警卷1第21至 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 29頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑦臺灣臺南地方法院檢察│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 署103年度保管字第041│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 5號扣押物品清單。（ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 見偵卷7第68頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑧台南市政府警察局刑事│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 警察大隊偵六隊偵辦毒│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 品危害防制條例毒品初│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 步檢驗報告單1紙。（ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 見警卷1第38頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑨高雄市立○○醫院濫用│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 藥物成品103年03月10 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 日高市○醫驗字第0000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 0號檢驗鑑定書。（見 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷8第27頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑩被告毛文良搜索現場照│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 片。（見警卷1第42至 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 48頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑪被告毛文良於一審審理│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 時之自白。（見一審卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 1第182、265頁、一審 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷2第25頁、一審卷3第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 2頁背面） │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼────┼────┼─────┼───────────┼───────┼────┤
│２│毛文良│吳坤育│由證人吳坤育│102年10 │毛文良位│價值500元 │①證人吳坤育於警詢及偵│毛文良犯共同販│起訴書犯│
│ │陳至韡│ │以所持用行動│月14日19│於台南市│之海洛因 │ 查中之證述。（見警卷│賣第一級毒品罪│罪事實二│
│ │ │ │電話00000000│時43分後│○○區○│ │ 3第472至480頁、偵卷2│，累犯，處有期│㈤2 │
│ │ │ │00號撥打被告│某時 │○街某處│ │ 第138至140頁） │徒刑柒年拾月。│原審判決│
│ │ │ │毛文良所持用│ │之租屋處│ │②證人即共同被告陳至韡│扣案之門號○○│附表二編│
│ │ │ │行動電話0000│ │樓下 │ │ 於警詢、偵查及一審審│○○○○○○○│號３ │
│ │ │ │000000號聯絡│ │ │ │ 理時之證述。（見警卷│○行動電話壹支│ │
│ │ │ │後，於約定購│ │ │ │ 3第259至272頁、偵卷3│（含SIM卡壹張 │ │
│ │ │ │買數量、金額│ │ │ │ 第75至76頁、偵卷6第 │）及電子磅秤壹│ │
│ │ │ │及地點後，被│ │ │ │ 18至19、95至96頁、一│台，均沒收；扣│ │
│ │ │ │告毛文良遂指│ │ │ │ 審卷1第182頁背面） │案販賣第一級毒│ │
│ │ │ │示證人即共同│ │ │ │③臺灣臺南地方法院102 │品所得之財物新│ │
│ │ │ │被告陳至韡前│ │ │ │ 年聲監字第000647號通│臺幣伍佰元沒收│ │
│ │ │ │往進行交易（│ │ │ │ 訊監察書。（見警卷2 │。 │ │
│ │ │ │交易時間、地│ │ │ │ 第9至10頁） │ │ │
│ │ │ │點、金額詳右│ │ │ │④被告毛文良與證人吳坤│ │ │
│ │ │ │述）。 │ │ │ │ 育聯繫之通訊監察譯文│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 。（見警卷3第485頁）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑤台南市政府警察局刑事│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 警察大隊指認犯罪嫌疑│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 人照片一覽表。（見警│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷3第491至492頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑥臺灣臺南地方法院103 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 年聲搜字000037號搜索│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 票（票號：南院刑搜字│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第013771號）、自願受│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 搜索同意書、台南市政│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 府警察局刑事警察大隊│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 搜索扣押筆錄、扣押物│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 品目錄表、扣押物品收│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 據。（見警卷1第21至 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 29頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑦臺灣臺南地方法院檢察│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 署103年度保管字第041│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 5號扣押物品清單。（ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 見偵卷7第68頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑧台南市政府警察局刑事│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 警察大隊偵六隊偵辦毒│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 品危害防制條例毒品初│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 步檢驗報告單1紙。（ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 見警卷1第37頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑨法務部調查局濫用藥物│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 實驗室103年02月27日 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 調科壹字第0000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 0號鑑定書。（見警卷3│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第148頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑩被告毛文良搜索現場照│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 片。（見警卷1第42至 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 48頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑪被告毛文良於一審審理│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 時之自白。（見一審卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 1第182、265頁、一審 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷2第25頁、一審卷3第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 2頁背面） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼────┼────┼─────┼───────────┼───────┼────┤
│３│毛文良│吳麗娟│由證人吳麗娟│102年11 │台南市○│價值3000元│①證人吳麗娟及買秋男於│毛文良犯共同販│起訴書犯│
│ │陳宥潔│買秋男│及買秋男以所│月09日13│○區○○│之海洛因，│ 警詢及偵查中之證述。│賣第一級毒品，│罪事實二│
│ │ │ │共同持用行動│時13分後│路○○○│惟吳麗娟及│ （見警卷3第432至443 │累犯，處有期徒│㈣1 │
│ │ │ │電話00000000│某時 │旁之巷子│買秋男僅給│ 頁、偵卷2第82至83頁 │刑拾伍年參月。│原審判決│
│ │ │ │00號撥打被告│ │ │付2000元 │ 、偵卷6第12至13頁） │扣案之門號○○│附表二編│
│ │ │ │毛文良所持用│ │ │ │②證人即共同被告陳宥潔│○○○○○○○│號８ │
│ │ │ │行動電話0000│ │ │ │ 於警詢、偵查及一審審│○行動電話壹支│ │
│ │ │ │000000號聯絡│ │ │ │ 理時之證述。（見警卷│（含SIM卡壹張 │ │
│ │ │ │後，於約定購│ │ │ │ 3第205至211頁、偵卷6│）及電子磅秤壹│ │
│ │ │ │買數量、金額│ │ │ │ 第21至22頁、一審卷3 │台，均沒收；扣│ │
│ │ │ │及地點後，被│ │ │ │ 第59頁背面） │案販賣第一級毒│ │
│ │ │ │告毛文良遂指│ │ │ │③臺灣臺南地方法院102 │品所得之財物新│ │
│ │ │ │示證人即共同│ │ │ │ 年聲監續字第0000000 │臺幣伍佰元沒收│ │
│ │ │ │被告陳宥潔前│ │ │ │ 號通訊監察書。（見警│。 │ │
│ │ │ │往進行交易，│ │ │ │ 卷2第11至13頁） │ │ │
│ │ │ │惟吳麗娟及買│ │ │ │④被告毛文良與證人吳麗│ │ │
│ │ │ │秋男因質疑陳│ │ │ │ 娟及買秋男聯繫之通訊│ │ │
│ │ │ │宥潔所攜帶之│ │ │ │ 監察譯文。（見警卷3 │ │ │
│ │ │ │第一級毒品海│ │ │ │ 第447至448頁） │ │ │
│ │ │ │洛因品質欠佳│ │ │ │⑤台南市政府警察局刑事│ │ │
│ │ │ │而拒收，陳宥│ │ │ │ 警察大隊指認犯罪嫌疑│ │ │
│ │ │ │潔隨即停止交│ │ │ │ 人照片一覽表。（見警│ │ │
│ │ │ │易，並由買秋│ │ │ │ 卷3第454至455頁） │ │ │
│ │ │ │南以陳宥潔所│ │ │ │⑥臺灣臺南地方法院103 │ │ │
│ │ │ │持用行動電話│ │ │ │ 年聲搜字000037號搜索│ │ │
│ │ │ │0000000000號│ │ │ │ 票（票號：南院刑搜字│ │ │
│ │ │ │撥打與毛文良│ │ │ │ 第013771號）、自願受│ │ │
│ │ │ │所持用行動電│ │ │ │ 搜索同意書、台南市政│ │ │
│ │ │ │話0000000000│ │ │ │ 府警察局刑事警察大隊│ │ │
│ │ │ │號再次聯絡，│ │ │ │ 搜索扣押筆錄、扣押物│ │ │
│ │ │ │毛文良則承繼│ │ │ │ 品目錄表、扣押物品收│ │ │
│ │ │ │同一犯意，與│ │ │ │ 據。（見警卷1第21至 │ │ │
│ │ │ │買秋男續談約│ │ │ │ 29頁） │ │ │
│ │ │ │定購買數量、│ │ │ │⑦臺灣臺南地方法院檢察│ │ │
│ │ │ │於右述之交易│ │ │ │ 署103年度保管字第041│ │ │
│ │ │ │時間及地點，│ │ │ │ 5號扣押物品清單。（ │ │ │
│ │ │ │親自交付右述│ │ │ │ 見偵卷7第68頁） │ │ │
│ │ │ │金額之毒品。│ │ │ │⑧台南市政府警察局刑事│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 警察大隊偵六隊偵辦毒│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 品危害防制條例毒品初│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 步檢驗報告單1紙。（ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 見警卷1第37頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑨法務部調查局濫用藥物│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 實驗室103年02月27日 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 調科壹字第0000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 0號鑑定書。（見警卷3│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第148頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑩被告毛文良搜索現場照│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 片。（見警卷1第42至 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 48頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑪被告毛文良於一審審理│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 時之自白。（見一審卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 1第182、265頁、一審 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷2第25頁、一審卷3第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 2頁背面） │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼────┼────┼─────┼───────────┼───────┼────┤
│４│毛文良│吳麗娟│由被告毛文良│102年11 │台南市○│價值3000元│①證人吳麗娟及買秋男於│毛文良犯共同販│起訴書犯│