臺灣高等法院臺中分院民事裁定 105年度聲字第21號
聲 請 人 許如松
張瑞坤
訴訟代理人 張粘月珠
聲 請 人 洪 願
尤金山
周久富
訴訟代理人 林素隨
聲 請 人 詹秀明
相 對 人 涂宗泰
張滄田
上列當事人間請求拆屋還地事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁
定如下：
主 文
聲請人許如松、張瑞坤、尤金山、周久富、詹秀明准予訴訟救助。
聲請人洪願之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求拆屋還地事件，經臺 灣臺中地方法院以103 年度重訴字第627 號判決後，聲請人 等提起上訴，現由本院105 年度重上字第21號事件審理中。 依民事訴訟法第442 條第2 項規定，應繳納第二審裁判費， 惟因聲請人等無資力支出訴訟費用，且上開事件非顯無勝訴 之望，爰聲請准予訴訟救助。
二、准許部分：
（一）當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法 第107 條第1 項定有明文。
（二）經查：
1、聲請人許如松有房屋一棟，坐落於臺中市○區○○里○○ 路0 號，為相對人於本院105 年度重上字第21號事件請求 拆除之標的，此外聲請人許如松並無其他財產及所得，有 本院調閱其稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（ 見本院卷第9 、10頁）。堪認聲請人許如松確實無資力支 出訴訟費用，又非顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助，應予 准許。
2、聲請人張瑞坤有房屋一棟，坐落於臺中市○區○○里○○ 路0 號，為相對人於本院105 年度重上字第21號事件請求 拆除之標的，此外聲請人張瑞坤於103 年所得僅有獎金4, 000 元，有本院調閱其稅務電子閘門財產所得調件明細表
在卷可稽（見本院卷第11、12頁）。堪認聲請人張瑞坤確 實無資力支出訴訟費用，又非顯無勝訴之望，其聲請訴訟 救助，應予准許。
3、聲請人尤金山名下有臺中市○區○○里○○路0 巷000 號 房屋，為相對人於本院105 年度重上字第21號事件請求拆 除之標的，另有坐落於臺中市○○區○○段000 地號土地 及其上房屋，惟係與其他繼承人共有，現由其弟居住。此 外聲請人尤金山並無其他財產及所得，有本院調閱其稅務 電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見本院卷第31、 32頁）。堪認聲請人尤金山尚無資力支出訴訟費用，又非 顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助，應予准許。
4、聲請人周久富名下有房屋一筆，坐落於臺中市○區○○里 ○○路0 巷000 號，為相對人於本院105 年度重上字第21 號事件請求拆除之標的。此外聲請人周久富於103 年所得 僅有8,230 元，有本院調閱其稅務電子閘門財產所得調件 明細表在卷可稽（見本院卷第23、24頁）。堪認聲請人周 久富確實無資力支出訴訟費用，又非顯無勝訴之望，其聲 請訴訟救助，應予准許。
5、聲請人詹秀明名下有房屋一筆，坐落於臺中市○區○○里 ○○路0 巷000 號，為相對人於本院105 年度重上字第21 號事件請求拆除之標的，此外聲請人詹秀明並無其他財產 及所得，有本院調閱其稅務電子閘門財產所得調件明細表 在卷可稽（見本院卷第26、27頁）。堪認聲請人詹秀明確 實無資力支出訴訟費用，又非顯無勝訴之望，其聲請訴訟 救助，應予准許。
三、駁回部分：
（一）按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條 規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由 ，依同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即 時調查之證據以釋明之。又當事人無資力支出訴訟費用者 ，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺 乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152 號判例意 旨參照)。
（二）聲請人洪願名下財產有房屋二棟，於103 年度有利息所得 4,271 元，有本院調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細 表在卷可稽（見本院卷第21、22頁）。其中房屋一棟為臺 中市○區○○里○○路0 巷0 號，固為相對人於本院105 年度重上字第21號事件請求拆除之標的，惟另一棟即臺中 市○區○○○路○段00號，現值894,500 元，為其單獨所 有，係作為旱溪西路二段23號尚品傢俱行店面之一部分（
見本院卷第145- 155頁）；且聲請人洪願於本件聲請日即 105 年1 月4 日，於臺灣新光商業銀行台中分行尚有現金 存款128,286 元，亦有該銀行業務服務部105 年3 月8 日 105 新光銀業務字第00000000號函在卷可憑（見本院卷第 56-59 頁）。再者，聲請人洪願於臺灣臺中地方法院103 年度重訴字第627 號第一審訴訟程序，已委任律師為訴訟 代理人，並自承已繳納一半的律師費用，復於聲請本件訴 訟救助後之105 年3 月9 日，又委任律師為本院105 年度 重上字第21號第二審訴訟程序之訴訟代理人（見本院卷第 101 頁反面）。衡酌其應繳之第二審訴訟費用僅為39,664 元（見本院卷第5 頁），尚難謂其有窘於生活，且缺乏經 濟信用，而無資力支出訴訟費用之情形。是聲請人洪願聲 請訴訟救助，不應准許。
四、據上論結，本件聲請人許如松、張瑞坤、尤金山、周久富、 詹秀明聲請訴訟救助為有理由，聲請人洪願聲請訴訟救助為 無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 游文科
法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 吳雅菁
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日