聲明異議
臺灣高等法院(民事),抗字,105年度,268號
TPHV,105,抗,268,20160523,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　105年度抗字第268號
抗　告　人　賴億營
上列抗告人因與相對人利嘉營造有限公司間聲明異議事件，對於
中華民國104年12月30日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1734號
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、債務人廣昌開發建設股份有限公司（下稱廣昌公司）於民國 101年6月13日，以抗告人為受取權人，向原法院提存所清償 提存新台幣（下同）1,988萬6,647元（下稱系爭提存物）， 經該院以101年度存字第1921號提存在案（下稱系爭提存事 件），有上開提存書與附件、存證信函可參（見原法院提存 卷），原法院提存所於104年9月21日以（104）取智字第251 7號函准抗告人領取系爭提存物，嗣因相對人利嘉營造有限 公司（下稱利嘉公司）於104年9月30日聲明異議，原法院提 存所乃於104年10月1日函知抗告人於相對人利嘉公司聲明異 議確定前，停止該所104年9月21日（104）取智字第2517號 函准許抗告人領取系爭提存物之執行，抗告人提出異議，經 原法院裁定駁回，抗告人不服，提起抗告。
二、抗告意旨略以：廣昌公司確實欠伊本金共6,041萬0,755元， 且已經實體判決確定，伊所提起之分配表異議之訴與系爭提 存事件之提存原因無關，原法院提存所104年10月1日（104 ）取智字第2517號函停止原處分之執行，係違法之處分，應 予廢棄云云。
三、經查：
㈠債務人廣昌公司以抗告人受讓第三人宏胤企業有限公司依臺 灣臺北地方法院（下稱臺北地院）96年度執字第23834號強 制執行事件於100年10月3日製作分配表（下稱系爭分配表） 次序第23、24所示，對伊之尚未受償債權（不足額）1,900 萬9,103元及基於該債權所衍生之附屬權利加計利息共1,988 萬6,647元，因抗告人受領遲延，其為清償債務，乃予提存 系爭提存物，有系爭執行事件100年10月3日函及系爭分配表 、債權讓與證明書、廣昌公司設立登記表等各在卷可參（見 原法院提存卷）。嗣原法院提存所於104年9月21日以（104 ）取智字第2517號函准抗告人領取系爭提存物，惟相對人利 嘉公司於104年9月30日提出異議，主張抗告人對伊所提分配 表異議之訴，經原法院100年度重訴字第1164號、本院101年 度重上字第678號判決駁回（下稱另案分配表異議之訴），



現上訴最高法院審理中，因抗告人於分配表異議之訴主張之 債權，與系爭提存物互有影響，為免損及伊之權益，聲請禁 止抗告人領取系爭提存物，原法院提存所乃於104年10月1日 函知抗告人於相對人利嘉公司之異議裁定確定前，停止該所 104年9月21日（104）取智字第2517號函准許抗告人領取系 爭提存物之執行，而就相對人提出異議事件，經原法院以其 所稱抗告人提起另案分配表異議之訴繫屬最高法院審理中一 事，縱令屬實，亦係兩造間就實體事項所為之爭執，非提存 所所得審究，乃於104年12月30日以104年度聲字第1734號裁 定駁回其異議在案（見原裁定理由㈠）。
㈡又相對人利嘉公司就原裁定關於駁回其異議並未提起抗告， 有原法院及本院卷宗可稽，足見相對人利嘉公司就系爭提存 事件之異議裁定業已確定，原法院提存所104年9月21日（10 4）取智字第2517號准予抗告人領取提存物之處分，不再因 而停止執行，是抗告人領取系爭提存物之權利，已不受影響 。其提起本件抗告，欠缺權利保護之必要，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
民事第八庭
審判長法 官 盧彥如
法 官 王幸華
法 官 潘進柳
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
書記官 廖婷璇