臺灣高等法院民事裁定 105年度家抗字第19號
抗 告 人 陳彥廷（即陳文發之承受訴訟人）
陳佩妘（即陳文發之承受訴訟人）
陳語霈（即陳文發之承受訴訟人）
陳思妤（即陳文發之承受訴訟人）
兼 上一人
法定代理人 劉秀容（即陳文發之承受訴訟人）
視同抗告人 陳新發
上列抗告人因與相對人陳品臻等間分割遺產事件，對於中華民國
105年1月8日臺灣臺北地方法院103年度重家訴字第3號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
上開廢棄部分，訴訟標的價額核定為新臺幣陸仟捌佰壹拾肆萬肆仟捌佰捌拾玖元。
其餘抗告駁回。
抗告費用由相對人負擔二分之一，餘由抗告人負擔。 理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。承受訴訟 人於得為承受時，應即為承訴之聲明。他造當事人亦得聲明 承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。查 本件抗告人陳文發於民國105年3月26日死亡，其繼承人有劉 秀容、陳彥廷、陳佩妘、陳語霈、陳思妤，有相對人陳品臻 提出之除戶謄本、繼承系統表、戶籍謄本足參（見本院卷第 35至38頁），相對人陳品臻於105年5月3日具狀聲明由陳文 發之全體繼承人承受訴訟（見本院卷第33至34頁），核無不 合，應予准許。
二、次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴 訟中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體 ，為民事訴訟法第56條第1項第1款所明定。所謂共同訴訟人 中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人 ，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人 而言。非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人， 不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一 人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院 未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同 訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴 為共同訴訟人全體所為（最高法院52年台上字第1930號判例 意旨參照）。查本件就請求分割遺產部分，係固有必要共同
訴訟，雖僅抗告人陳彥廷等（即陳文發之承受訴訟人）對於 原法院核定訴訟標的價額之裁定不服，提起抗告，惟形式上 有利於陳新發，且有合一確定之必要，依上開說明其效力及 於陳新發，而視同抗告，合先敘明。
三、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起 訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準。法院因核定訴訟標的價額，得依職權調查證 據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張 之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依 其中價額最高者定之。分割共有物涉訟，以原告因分割所受 利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3 項、第77條之2第1項、第77條之11分別定有明文。又共有物 分割之訴，其訴訟標的價額以原告因分割所受利益之客觀價 額為準，非以共有物全部之價額定之，依民事訴訟法466條 第3項（修正後第4項）規定，上訴利益亦應依此標準計算， 不因上訴人（被告）之應有部分之價額較低而異（最高法院 70年台上字第1757號判例意旨參照）。故分割共有物事件上 訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因 分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而 有所歧異。又上訴利益之數額與訴訟標的之價額係屬二事， 該上訴利益係上訴人於上訴程序所得受之客觀利益，應以其 上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準。至上訴利益之額數是 否與起訴時訴訟標的之價額一致，自非所問。而訴訟標的價 額之核定，為關於訴訟程序之事項，法院得依職權調查認定 ，不受當事人主張之拘束。
四、經查：
㈠本件相對人依信託物返還請求權請求抗告人應將附表一、二 所示不動產，各依附表三所示權利範圍分別移轉登記予相對 人或兩造公同共有，另依繼承之法律關係請求就附表一、二 應移轉登記為兩造公同共有部分即被繼承人陳銀河、陳李阿 妲之遺產（如附表四），准予分割。係不同訴訟標的之客觀 訴之合併，其訴訟標的各別獨立，無互相競合或選擇之情形 ，應分別計算各訴訟標的之上訴利益額後，再合併計算。 ㈡原審為相對人全部勝訴之判決，抗告人不服提起上訴，聲明 求為：1、原判決廢棄。2、上開廢棄部分，相對人在第一審 之訴駁回。故本件抗告人於上訴程序所得受之客觀利益，應 依其上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準，據以計算抗告人 之上訴利益。查附表一、二編號1、2係相同地號之土地，在 相對人起訴時即102年11月之公告現值分別為每平方公尺新 台幣（下同）28萬1,000元、33萬1,791元，附表一編號3之
土地則為37萬8,428元等情，有臺北市不動產數位資料庫查 詢資料可參（見本院卷第48至50頁），而原判決就信託部分 所命陳文發應移轉附表一所示土地予相對人或兩造公同共有 之比例合計為5／72、陳新發應移轉附表二所示土地予相對 人或兩造公同共有之比例合計為5／72，是就信託部分，陳 文發就附表一第二審上訴所得受之利益應為2,974萬4,195元 ｛計算式（281,000×45×5／72）＋（331,791×946×5／ 72）＋（378,428×269×5／72）＝29,744,195元，以下四 捨五入｝；陳新發就附表二之上訴利益額則為2,267萬4,950 元｛計算式：（281,000×45×5／72）＋（331,791×946× 5／72）＝22,674,950元）。就分割遺產部分，其上訴利益 額，應以相對人起訴時因分割所受利益之客觀價額為準。查 本件相對人之應繼分合計3／4，起訴時附表四之訴訟標的價 額為1,572萬5,744元｛計算式：（281,000×45×1／18×3 ／4）＋（331,791×946×1／18×3／4）＋（378,428×269 ×1／36×3／4）＝15,725,744｝，故此部分上訴利益額應 為1,572萬5,744元。
㈢綜上，本件就信託部分之上訴利益為5,241萬9,145元（計算 式：29,744,195＋22,674,950＝52,419,145），就分割遺產 部分之上訴利益額為1,572萬5,744元，合計抗告人之上訴利 益額為6,814萬4,889元（計算式：52,419,145＋15,725,744 ＝68,144,889）。原裁定核定陳文發上訴利益為35,693,035 元、陳新發上訴利益27,209,941元，尚有未合。抗告意旨指 摘原裁定此部分不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原 裁定此部分廢棄，自為裁定如主文第2項所示。至於原裁定 命抗告人繳第二審裁判費部分，係代行第二審法院之職權， 為訴訟程序進行中所為裁定，不得抗告（參民事訴訟法第48 3條），抗告人就此部分提起抗告，於法不合，應予駁回。 然原裁定有關核定訴訟標的之價額部分，既經廢棄，命補繳 裁判費部分即失所附麗，附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部不合法，爰裁定如 主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
家事法庭
審判長法 官 黃莉雲
法 官 傅中樂
法 官 吳素勤
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。其餘部分不得抗告
。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
書記官 魏汝萍
附表一：
┌──┬───────────────────┬─────┬──────┐
│編號│ 項目 │ 面積 │ 權利範圍 │
│ │ │平方公尺 │ │
├──┼───────────────────┼─────┼──────┤
│ 1 │ 臺北市○○區○○段○○段000地號 │ 45 │ 1/12 │
├──┼───────────────────┼─────┼──────┤
│ 2 │ 臺北市○○區○○段○○段00000地號 │ 946 │ 1/12 │
├──┼───────────────────┼─────┼──────┤
│ 3 │ 臺北市○○區○○段○○段000地號 │ 269 │ 1/12 │
└──┴───────────────────┴─────┴──────┘
附表二：
┌──┬───────────────────┬─────┬──────┐
│編號│ 項目 │ 面積 │ 權利範圍 │
│ │ │平方公尺 │ │
├──┼───────────────────┼─────┼──────┤
│ 1 │ 臺北市○○區○○段○○段000地號 │ 45 │ 1/12 │
├──┼───────────────────┼─────┼──────┤
│ 2 │ 臺北市○○區○○段○○段00000地號 │ 946 │ 1/12 │
└──┴───────────────────┴─────┴──────┘
附表三：
┌───────────────┬──────────────┐
│ 登記名義人 │ 移轉登記後權利範圍 │
├───────────────┼──────────────┤
│ 陳銘昌 │ 1/72 │
├───────────────┼──────────────┤
│ 陳沈好 │ 1/360 │
├───────────────┼──────────────┤
│ 陳品臻 │ 1/360 │
├───────────────┼──────────────┤
│ 陳慧敏 │ 1/360 │
├───────────────┼──────────────┤
│ 陳玉燕 │ 1/360 │
├───────────────┼──────────────┤
│ 陳怡潔 │ 1/360 │
├───────────────┼──────────────┤
│ 王水來 │ 1/288 │
├───────────────┼──────────────┤
│ 王裕中 │ 1/288 │
├───────────────┼──────────────┤
│ 王裕成 │ 1/288 │
├───────────────┼──────────────┤
│ 王裕宏 │ 1/288 │
├───────────────┼──────────────┤
│ 陳銘昌、陳沈好、陳品臻 │ 兩造公同共有1/36 │
│ 陳慧敏、陳玉燕、陳怡潔 │（被繼承人陳銀河、陳李阿妲之│
│ 王水來、王裕中、王裕成 │遺產各1/72） │
│ 王裕宏、陳新發、陳文發 │ │
└───────────────┴──────────────┘
附表四：
┌──┬───────────┬─────┬──────┬─────────┐
│編號│ 項目 │ 面積 │ 權利範圍 │被繼承人原應有部分│
│ │ │(平方公尺)│ │ │
├──┼───────────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 1 │ 臺北市大安區通化段 │ 45 │ 1/18 │ 陳銀河1/36 │
│ │ 四小段798地號 │ │ │ 陳李阿妲1/36 │
├──┼───────────┼─────┼──────┼─────────┤
│ 2 │ 臺北市大安區通化段 │ 946 │ 1/18 │ 同上 │
│ │ 四小段798-1地號 │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼──────┼─────────
│ 3 │ 臺北市大安區通化段 │ 269 │ 1/36 │ 陳銀河1/72 │
│ │ 四小段799地號 │ │ │ 陳李阿妲1/72 │
└──┴───────────┴─────┴──────┴─────────┘