臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第2017號
抗 告 人 孫玉緯
上列抗告人因與相對人侯受銓間聲明異議事件，對於民國104 年
8 月31日臺灣新北地方法院104 年度事聲字第222 號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發 扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債 務人清償，強制執行法第115 條第1 項固有明文。惟此所稱 債務人對於第三人之金錢債權，以具有獨立財產價值，且得 讓與為要件。若是尚未發生之債權，須以現在可特定其權利 ，相當程度可期待最近將來發生者，始得作為執行標的，否 則權利尚未發生，無從執行。
二、抗告意旨略以：抗告人對相對人侯受銓有新臺幣（下同）15 0 萬元本息之債權，因相對人每半年會領取國軍退除役官兵 輔導委員會（下稱退輔會）核撥至相對人郵局帳戶之退休俸 20餘萬元，而該退休俸核撥入帳後，即得假扣押，為此聲請 「自104 年7 月1 日起，退輔會核發退休俸至相對人帳戶時 ，予以扣押」之強制執行，原法院誤認抗告人係聲請強制執 行繼續性之債權，予以駁回，難以信服等語。
三、經查，抗告人聲請「自104 年7 月1 日起，退輔會核發退休 俸至相對人帳戶時，予以扣押」之強制執行，核其性質，應 屬就債務人對於第三人之金錢債權為執行，是該金錢債權， 須符合具有獨立財產價值之權利，且得讓與，始得作為執行 之標的。就前者而言，將來發生之債權，如現在可特定其權 利，相當程度可期待最近將來發生者，雖可認是獨立之權利 ，但倘未必發生，即難認合於要件，抗告人自承相對人自民 國104 年1 月1 日起，改以臨櫃親領之方式領取退休俸（見 原法院104 年度司執助字第2111號卷第3 頁反面），退輔會 顯無再將退休俸核發至相對人帳戶，法院即無從以該不存在 之債權為執行標的；就後者而論，抗告人所以聲請「自104 年7 月1 日起，退輔會核發退休俸至相對人帳戶時，予以扣 押」，無非係因該退休俸於核發予相對人前，依公務人員退 休法第26條或陸海空軍軍官士官服役條例第42條規定，不得 作為扣押標的，即該金錢債權屬法律上禁止讓與者，實務見 解固認倘相對人將領取之退休俸存入銀行後，因該退休俸已 成為相對人之權利，非屬請領退休金之權利，此等存款得為
強制執行之客體（最高法院94年度台抗字第241 號民事裁判 要旨參照），然本件相對人聲請者，乃請求法院於退輔會將 退休俸核發至相對人郵局帳戶之時，即刻扣押，此與逕自扣 押相對人請領退休俸之權利，實無差異，有違公務人員退休 法第26條或陸海空軍軍官士官服役條例第42條規定保護債務 人基本生活之旨，此種強制執行之方式，法院亦不應准許。 原法院駁回抗告人此部分強制執行聲請之理由，與本院雖有 不同，惟結果尚無二致，應予維持。從而，抗告意旨指摘原 裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 2 日
民事第二十四庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 黃珮禎
法 官 許炎灶
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日
書記官 王詩涵