臺灣高等法院民事裁定 103年度重上字第371號
異 議 人 張進興
訴訟代理人 周承武律師
謝曜焜律師
複代理人 吳篤維律師
相對人 洪孔仁
何明金
上 一 人
訴訟代理人 文聞律師
陳琬渝律師
陳曉雯律師
上列當事人間請求確認最高限額抵押權設定關係不存在事件，經
最高法院發回，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按「當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書 ，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本」、「卷內文書涉 及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前二項之聲請， 有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予 准許或限制前二項之行為」，民事訴訟法第242條第1、3項 定有明文。
二、經查，異議人異議意旨略以：伊於本案訴訟以相對人間設定 之最高限額抵押權及其所擔保之債權，係屬通謀虛偽意思表 示為原因事實，對相對人提起確認最高限額抵押權設定關係 不存在之訴，並於本院聲請向相關金融機構函調相對人及相 關人之帳戶資料，查明相關帳戶有資金回流之情形等語。本 院受命法官於民國104年2月4日準備程序期日時當庭諭知： 「嗣後經兩造聲請調查證據而得知相關資料，因個人資料保 護法之規定而不得閱卷，僅得於開庭時將上開資料供兩造當 庭閱覽表示意見」裁定，惟依民事訴訟法第242條第1、3項 規定，該裁定應由本院合議庭為之，是受命法官所為上開裁 定，尚有未洽，應予以廢棄。
三、據上論結，本件異議為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 16 日
民事第一庭
審判長法 官 林陳松
法 官 曾錦昌
法 官 丁蓓蓓
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 5 月 16 日
書記官 陳思云