臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第1045號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳顯丞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第435 號），本院裁定如下：
主 文
陳顯丞所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年壹月。
理 由
一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」。刑法50條有關數罪併罰規定已於民國10 2 年1 月23日修正，自102 年1 月25日起施行。原條文「裁 判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯 數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一 、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之 罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不 得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會 勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行 刑者，依刑法第51條規定定之」，經整體觀察比較結果，裁 判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1 項但書之情形 ，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處 罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益，是 修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為有利於受刑 人，應適用修正後之規定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條、第53條分別定有明文。次按被告犯應併合處罰之數罪， 經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是 否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其 在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪 合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑 ，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之 刑不能認為已執行完畢（最高法院93年台非字第298 號判決 意旨參照）。是經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確 定者，該數罪所定之應執行刑尚未全部執行完畢，則其他已 執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢。
三、查受刑人陳顯丞所犯如附表所示之毒品危害防制條例等數罪 ，先後經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均 經分別確定在案。檢察官所聲請定應執行刑之附表編號1 之
罪，雖已執行完畢，惟與附表編號2 至12所示之罪合於數罪 併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑， 尚未執行完畢，仍應就附表數罪，合併定應執行刑。茲檢察 官依受刑人聲請定其應執行之刑，有臺灣臺北地方法院檢察 署執行科執行筆錄在卷可憑，本院審核認聲請為正當，故定 其應執行刑如主文所示。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定 得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易 科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算 標準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋、司法院院字 2702號解釋，最高法院40年度台非字第12號判例、87年度台 非字第4 號判決意旨參照) 。本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑部分，雖得易科罰金，惟因與附表編號2 至12所示不得易科罰金之罪併合處罰，依前揭說明，於定應 執行刑時，無庸為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款，修正後刑法第50條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 18 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許宗和
法 官 蕭世昌
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 彭于瑛
中 華 民 國 105 年 5 月 18 日