臺灣高等法院刑事判決 105年度上訴字第601號
上 訴 人
即 被 告 尤子羽
選任辯護人 許志嘉律師(法律扶助)
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法
院104年度訴字第296號，中華民國105年1月28日第一審判決 (起
訴案號：臺灣士林地方法院檢察署 104年度偵字第10131號、104
年度毒偵字第1966號)，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於販賣第二級毒品部分，暨定執行刑，均撤銷。甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑(含主刑及從刑)。
其他上訴駁回。
上開撤銷改判部分，與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑捌年。扣案之第二級毒品甲基安非他命捌袋 (驗餘總淨重陸拾點壹柒參肆公克) 均沒收銷燬之；扣案盛裝上開甲基安非他命之包裝袋捌個、SAMSUNG廠牌行動電話壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹枚)、電子磅秤壹個、小型分裝袋伍拾貳個、殘渣空袋陸個、吸食器及吸食玻璃球各壹件均沒收；未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣壹萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
甲○○知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得販賣、持有及施用，竟分別為下列犯行：㈠基於販賣第二級毒品以營利之犯意，以門號0000000000號行動 電話為聯絡工具，於附表所示之時間、地點，分別以附表所示 之價格販賣甲基安非他命予黃培福、陳金助、王克威各 1次、 邱華笙2次、潘健龍3次、施莉珊4次(詳細之販賣毒品時間、地 點、對象、數量、價格、經過，均詳如附表所載)。㈡另基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上供己施用之犯意， 於民國104年8月12日前約 1週之不詳時間、地點，向姓名年籍 不詳之成年男子購入甲基安非他命8袋(扣除後述施用部分，總 毛重63.747公克，驗餘總淨重60.1734公克，純度99.9%，驗前 純質總淨重60.2946公克)而持有之；旋於104年 8月12日晚上8 時許，在其位於臺北市○○區○○路000號3樓之租屋處內，以 將甲基安非他命置於其所有之吸食器、吸食玻璃球內燒烤吸食 煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年8月12日晚上11時許，經警在甲○○上開租屋處查獲，並扣得其持有之上開甲基安非他命 8袋及所有供販賣甲基安非他命所用之SAMSUNG廠牌行動電話1支 (含門號0000000000號SIM卡1
枚)、電子磅秤1個、小型分裝袋52個；供施用毒品所用之殘渣空袋6個、吸食器及吸食玻璃球各1件等物。
理 由
一、當事人及辯護人，對於以下本院作為得心證依據之被告以外 之人於審判外陳述，經本院審理時逐項提示，均同意作為證 據，本院審酌各項證據作成時之狀況，認為並無不可信或不 適當之情事，依刑事訴訟法第159條之5第 1項規定，均有證 據能力。
二、訊據上訴人即被告甲○○對事實㈠販賣甲基安非他命之犯行 坦承不諱(104年度偵字第10131號卷《下稱偵卷》第187-189 、208-209、271- 272頁，104年度聲羈字第160號卷第6頁、 原審卷第15、50-53頁，本院卷第80、104頁) ，核與證人黃 培福、邱華笙、陳金助、潘健龍、王克威、施莉珊各於偵訊 中指述確有於附表所示時間、地點、以各該價格向被告購買 甲基安非他命情節相符(偵卷第146-147、167、181、187-18 9、208-209、218-219、222、261-263、366-367頁) ；且本 案查獲前，臺北市政府警察局少年警察隊依法對被告所持用 之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，得悉被告以該 門號行動電話與黃培福、邱華笙、潘健龍、施莉珊等人持用 之行動電話聯絡販賣甲基安非他命事宜等情，亦有被告所持 用之上揭行動電話通訊監察譯文在卷可參 (偵卷第94、96、 98、100-101、107、141、160-161、369頁)；復有陳金助至 被告住處樓下之現場蒐證照片、王克威遭查獲持有毒品之現 場照片及與被告聯絡之手機翻拍照片附卷可稽(偵卷第56-58 、178頁)；並有被告販賣毒品所用之SAMSUNG廠牌行動電話1 支 (含門號0000000000號SIM卡1枚)、電子磅秤1個、小型分 裝袋52個扣案可佐。又販賣毒品係違法行為，非可公然為之 ，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減 分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺 、資力、需求量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕 、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估 等，而異其標準，非可一概而論。而近年來政府為杜絕毒品 之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行， 販賣毒品又係重罪，依一般經驗法則，販賣毒品者鋌而走險 ，苟非意在營利，所為何來？若無利可圖，衡情應無甘冒持 有毒品遭查獲之極大風險，平白無端提供其自身亦亟需施用 之毒品之理，被告有從中賺取差價牟利營利之意圖及事實， 灼然甚明。綜上，足認被告前述任意性之自白與事實相符， 被告販賣甲基安非他命之犯行，事證明確，其犯行均堪以認 定。另證人施莉珊於偵訊中雖證稱其於如附表編號至所
示交易，每次均以新臺幣(下同)2,000元價格向被告購得1公 克之甲基安非他命等語 (偵卷第263頁)。惟查，被告供稱伊 販賣予施莉珊之甲基安非他命係每公克 1,000元(偵卷第272 頁，原審卷第15頁背面) ，且被告販賣甲基安非他命予黃培 福、邱華笙、陳金助、潘健龍之價格亦為每公克 1,000元， 業據渠等證述無訛，該價格亦無悖於實務上常見之行情，參 以一般施用毒品者對所購得毒品之數量或未能詳細秤重，應 認係施莉珊就所購得之數量有所誤認，而以被告所言可採。 又證人邱華笙於偵訊中固曾證稱：附表編號部分，伊係於 104年7月 6日向被告購買毒品，被警察抓到，所以7月7日打 電話向被告訴說伊很倒楣，所以7月9日應該是去聊天云云( 偵卷第188頁)。然證人邱華笙於初次偵訊中，經檢察官提示 104年7月 9日通訊監察譯文後，明確證稱：就是要跟被告聊 天及買甲基安非他命，用1,000元向被告購買1公克，交易地 點在被告住處，這次有交易成功等語 (偵卷第167頁)，核與 通訊監察譯文所載相符 (偵卷第160頁)；且觀之被告與邱華 笙之104年7月7日之通話內容，邱華笙於下午2時45分許，向 被告表示「我要跟你講一個重要的事」、「我去找你聊天一 下，我馬上就到」，復於同日下午 4時48分、5時1分許，分 別向被告表示「那我過去找你一下」、「我要上去嘍」等語 ，足見邱華笙於104年7月 7日已有至被告住處談論遭警查獲 之事，其嗣於偵訊中稱104年7月 9日至被告住處係聊遭查獲 之事，容係記憶有誤，應以其初次偵訊所述時間所可採，均 併予敘明。
三、訊據被告就事實㈡之犯罪事實坦承不諱，且其警詢所採尿液 檢體經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司鑑驗結果，呈 甲基安非他命陽性反應，有該公司104年8月24日濫用藥物檢 驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單在 卷可考(毒偵卷第124、125頁)；又扣案之白色結晶共8袋(總 毛重63.747公克，驗餘總淨重60.1734公克，純度99.9%，驗 前純質總淨重60.2946公克)，經送請交通部民用航空局航空 醫務中心鑑定結果，均檢出甲基安非他命成分之事實，亦有 該中心104年11月 2日航藥鑑字第00000000Q號毒品鑑定書附 卷可參 (偵卷第362頁)；此外，復有被告所有供其為此部分 犯行所用之殘渣空袋6個、吸食器及吸食玻璃球各1件扣案可 證，足認被告任意性自白與事實相符，事證明確，其此部分 犯行亦堪認定，應依法論科。
四、論罪
㈠核被告就事實㈠所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項 販賣第二級毒品罪；就事實㈡所為，係犯同條例第11條第4
項持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。被告於事實㈠各 次販賣前持有甲基安非他命之低度行為，均為販賣之高度行 為所吸收，不另論罪。又98年 5月20日修正之毒品危害防制 條例既將同屬持有毒品行為之處罰，依數量多寡而分別以觀 ，顯見立法者乃係有意以持有毒品數量作為評價持有毒品行 為不法內涵高低之標準，並據此修正持有毒品罪之法定刑， 俾使有所區隔。因此，應可推知當行為人持有毒品數量達法 定標準以上者，由於此舉相較於僅持有少量毒品之不法內涵 較高、法定刑亦隨之顯著提升，縱令行為人係為供個人施用 而購入，由於該等行為不法內涵非原本施用毒品行為所得涵 蓋，自不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為之見解，應本 諸行為不法內涵之高低作為判斷標準，改認持有法定數量以 上毒品之行為，屬高度行為而得吸收施用毒品行為，或逕認 施用毒品之輕行為當為持有超過法定數量毒品之重行為所吸 收，方屬允當(最高法院104年度台非字第199號判決參照)。 被告於事實㈡之施用第二級毒品之輕度行為應為持有第二級 毒品純質淨重20公克以上之重度行為所吸收，亦不另論罪。 起訴書原雖認被告此部分犯行係犯毒品危害防制條例第10條 第 2項施用第二級毒品罪，惟檢察官嗣於原審審理中當庭更 正同上開論述(原審卷第53頁)，本院自無庸變更起訴法條。 被告所為上開販賣第二級毒品之12次犯行與持有第二級毒品 純質淨重20公克以上之犯行間，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈡被告前於98年間因營利姦淫猥褻、違反毒品危害防制條例等 案件，分經臺灣新北地方法院分別判處有期徒刑3月、5月確 定，嗣經同法院定應執行刑為有期徒刑7月，甫於99年8月24 日易科罰金執行完畢乙節，有本院被告前案紀錄表在卷可按 ，其於執行完畢後 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之上開 各罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第 1項規定加重其刑； 惟就販賣第二級毒品法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重 。
㈢被告就事實㈠之犯行，於偵查及審理中均自白不諱 (偵卷第 187-189、208-209、271- 272頁，104年度聲羈字第160號卷 第6頁、原審卷第15、50-53頁，本院卷第80、104頁)，應依 毒品危害防制條例第17條第 2項之規定，就被告此部分12次 犯行，均減輕其刑，並依法先加後減。
㈣辯護意旨另以被告業已供出綽號「小隻」、「阿倫」、「婷 婷」等毒品來源，請求斟酌依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑云云。惟按，毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供
出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑 。」所謂「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」，須 警方或偵查犯罪機關因被告供出毒品來源，而知悉並據以查 獲其他正犯或共犯者，始能獲上述減輕或免除其刑之寬典。 申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公 務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先 後且相當之因果關係，始足合於要件。若被告供出毒品來源 之前，調查或偵查之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑 被告所供毒品來源之共犯，則嗣後之查獲共犯與被告之供出 毒品來源間，即欠缺先後及相當之因果關係，自不得適用上 開規定予以減輕其刑。卷查被告於本院準備程序中已自承： 伊不知「小隻」年籍資料，因林清宏欠伊錢，故於警詢時誣 告「小隻」係林清宏，實際上伊未向林清宏拿毒品，「小隻 」係「紀威廷」，起訴書所載毒品來源均係「紀威廷」；伊 雖有跟「阿倫」、「婷婷」買毒品，但他們給伊的毒品都是 假的；本案並無因伊供出而查獲前手之情形等語 (本院卷第 73-74、81頁)。是依被告供述，本案被告毒品來源顯非林清 宏、「阿倫」或「婷婷」甚明。至被告於上訴狀及本院所述 毒品來源係「小隻」即「紀威廷」乙節。然被告於警詢、偵 查中先誣指「小隻」係林清宏，嗣改稱係「紀威廷」，所為 指述是否可信，已非無疑；且被告自陳伊只知「紀威廷」住 宜蘭，亦未將「紀威廷」提供給警察或檢察官等語 (本院卷 第73頁) ，則被告既未具體提供毒品來源之資訊，諸如正犯 或共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，予 有調查或偵查犯罪權限之公務員，使之知悉而對之發動調查 或偵查，客觀上顯無從期待有查獲「紀威廷」之可能，與毒 品危害防制條例第17條第 1項規定尚有未合。況被告所指綽 號「阿倫」之鄭宇倫、綽號「婷婷」之陳怡婷等人目前雖經 警另案偵辦中，惟渠等係因檢警機關先依法對鄭宇倫、被告 所持用之0000000000、0000000000號行動電話實施通訊監察 期間，查覺鄭宇倫、陳怡婷有販賣毒品予被告之嫌，並於警 詢時主動詢問被告是否認識鄭宇倫、陳怡婷，有警詢筆錄、 相關通訊監察譯文及臺北市政府警察局少年警察隊偵辦甲○ ○涉嫌毒品危害防制條例案職務報告在卷供參 (偵卷第31、 281-285、299-311頁，原審卷第70-71頁)，足認警方由相關 通訊監察譯文中，已足以合理懷疑鄭宇倫、陳怡婷係被告之 毒品來源，顯非因被告到案後之供述始行查獲，自不得依上 開規定減刑。
㈤按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條固有明文。該條文立法說明指出：
該條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，本係指審酌刑法第57條各 款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯 罪足堪憫恕者而言。依實務上見解，必在客觀上顯然足以引 起一般同情，認為縱予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有 其適用 (最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號 、51年台上字第899號判例參照)。為防止酌減其刑之濫用， 自應嚴定其適用之要件，以免法定刑形同虛設，破壞罪刑法 定之原則，乃增列文字，將此適用條件予以明文化等語，此 有該條之立法說明可參。查販賣甲基安非他命不僅危害他人 身心健康，更嚴重危害社會秩序與安寧，本為政府嚴加查緝 之犯罪，被告竟無畏嚴刑之峻厲，為謀己利，恣意販賣毒品 予他人，且其販賣對象並非單一、次數非少，復綜觀被告犯 罪之動機、目的、手段及其他一切情狀，尚無任何客觀上顯 然足以引起一般同情，縱予宣告法定最低度刑猶嫌過重之處 ；且本案業依毒品危害防制條例第17條第 2項予被告減輕其 刑，猶無情輕法重之憾，是本院認無從依刑法第59條酌減其 刑。被告選任辯護人請求依刑法第59條酌量減輕其刑云云， 亦非可採。
五、原審就事實㈠部分，據以論罪科刑，固非無見。惟查：㈠被 告就附表編號所示交易毒品日期應為104年7月 8日，原判 決誤載為同年月28日，所為事實認定，已有違誤。㈡毒品危 害防制條例第19條第 1項所稱因犯罪所得之財物，係以實際 所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從依該項規定為 沒收、追徵或以其財產抵償之諭知。查就附表編號所示販 賣甲基安非他命予王克威部分，證人王克威於偵訊中結證稱 ：伊於104年8月12日晚上向被告購買1萬4,000元之甲基安非 他命，因伊身上沒帶錢，故錢尚未交付被告，被告讓伊賒帳 ，說有錢在給他就好了等語(偵卷第218、222頁)，核與被告 所辯相符，原審亦認定該次價金尚未收取，然卻於主文諭知 該1萬4,000元應予沒收、抵償，於法有違。㈢按無期徒刑不 得加重，刑法第65條第 1項定有明文。原判決就被告事實㈠ 販賣第二級毒品之犯行，依刑法第47條第 1項規定加重其刑 時，未敘明法定本刑無期徒刑部分不得加重，亦有疏漏。被 告上訴意旨請求從輕量刑，固無理由，惟原判決既有上開可 可議之處，即屬無可維持，應由本院將原判決此部分，暨定 執行刑，均予撤銷改判。爰審酌被告無視於政府反毒決心， 為牟取一己之私利，為販賣毒品之犯行，戕害國民身心健康 ，所販賣之甲基安非他命除附表編號部分外，數量尚微， 惟附表編號部分，亦尚未取得價金，實際獲利有限，犯後 坦承全部犯行，尚具悔意，兼衡其復興高工肄業之智識程度
，離婚、有一子就讀高中，之前以修理螢幕為業，現停業中 之生活狀況，暨其素行、犯罪動機、手段等一切情狀，分別 量處如附表所示之刑。末查，扣案之SAMSUNG廠牌行動電話1 支 (含門號0000000000號SIM卡1枚)、電子磅秤1個及小型分 裝袋52個，均係供被告販賣第二級毒品罪所用之物，且屬被 告所有，業據其供明在卷(原審卷第50頁)，應依毒品危害防 制條例第19條第 1項之規定，分別於附表所示各該罪項下宣 告沒收。被告販賣甲基安非他命予如附表編號至、至 所示交易對象之所得合計1萬5,000元，係被告販賣毒品所 得之財物，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第 1 項之規定，分別於各該販賣第二級毒品罪項下宣告沒收，如 全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。至其餘扣案之 現金8萬7,000元、中大型分裝袋181個、LG廠牌及ASUS廠牌 之行動電話各1支、粉紅色藥錠5顆(合計驗餘淨重0.97公克) 及橘色藥錠1顆(驗餘淨重0.18公克)等物，無積極證據證明 與本案販賣第二級毒品犯行有關，不予宣告沒收。六、原審以被告事實㈡部分罪證明確，適用毒品危害防制條例第 11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第 1項 、第38條第1項第2款規定。審酌被告明知甲基安非他命為第 二級毒品，對於人體健康戕害甚鉅，竟持有第二級毒品甲基 安非他命純質淨重20公克以上，戕害國民身心健康，影響社 會秩序、善良風俗，所為非是，兼衡被告之素行、犯罪動機 、手段及犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑 1年。並敘明 ：扣案之第二級毒品甲基安非他命8袋(總毛重63.747公克， 驗餘總淨重60.1734公克，驗前純質總淨重60.2946公克) ， 屬事實㈡犯行下所查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條 例第18條第 1項前段規定，宣告沒收銷燬；盛裝上開甲基安 非他命之包裝袋 8個，為被告所有供持有上開毒品犯罪所用 之物，此據被告供承不諱，依刑法第38條第1項第2款宣告沒 收；扣案之殘渣空袋6個、吸食器及吸食玻璃球各1件，均屬 被告所有供犯事實㈡犯行所用之物，併依刑法第38條第 1項 第 2款宣告沒收。其認事用法，核無違誤，量刑尚稱允當。 按量刑輕重，係屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑 已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀 ，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違 法(最高法院75年台上字第7033號判例參照)。原審已就量刑 刑度詳為審酌並敘明理由如上，原判決之量刑既未逾越法定 刑度，亦未濫用自由裁量之權限，難認有何不當。被告上訴 請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
七、上開撤銷改判所處之刑與上訴駁回所處之刑，併定其應執行
刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官施清火到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 洪于智
法 官 邱忠義
法 官 宋松璟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝文傑
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附表
┌──┬────┬────┬──────┬─────────┬──────────┐
│編號│交易對象│交易時間│交易地點 │交易過程 │罪名及宣告刑 │
├──┼────┼────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ │黃培福 │104年7月│甲○○位於臺│甲○○以門號093684│甲○○販賣第二級毒品│
│ │ │8 日下午│北市南港區重│2558號行動電話與黃│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │10時31分│陽路524號3樓│培福所使用門號0916│年捌月；扣案之SAMSUN│
│ │ │許 │之租屋處 │096486號行動電話聯│G 廠牌行動電話壹支 (│
│ │ │ │ │絡購毒事宜，並使用│含門號○九三六八四二│
│ │ │ │ │其所有之電子磅秤及│五五八號SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │ │小型分裝袋分裝甲基│、電子磅秤壹個及小型│
│ │ │ │ │安非他命後，以1,00│分裝袋伍拾貳個均沒收│
│ │ │ │ │0 元之價格，販賣甲│；未扣案之販賣毒品所│
│ │ │ │ │基安非他命 1公克予│得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │黃培福。 │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。│
├──┼────┼────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ │邱華笙 │104年7月│同上 │甲○○以同上門號行│甲○○販賣第二級毒品│
│ │ │9 日下午│ │動電話與邱華笙所使│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │5 時55分│ │用門號0000000000號│年捌月；扣案之SAMSUN│
│ │ │許 │ │行動電話聯絡購毒事│G 廠牌行動電話壹支（│
│ │ │ │ │宜，並使用其所有之│含門號○九三六八四二│
│ │ │ │ │電子磅秤及小型分裝│五五八號SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │ │袋分裝甲基安非他命│、電子磅秤壹個及小型│
│ │ │ │ │後，以 1,000元之價│分裝袋伍拾貳個均沒收│
│ │ │ │ │格，販賣甲基安非他│；未扣案之販賣毒品所│
│ │ │ │ │命1公克予邱華笙。 │得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。│
├──┼────┼────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ │邱華笙 │104年7月│同上 │甲○○以同上門號行│甲○○販賣第二級毒品│
│ │ │18日下午│ │動電話與邱華笙所使│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │5 時17分│ │用門號0000000000號│年捌月；扣案之SAMSUN│
│ │ │許 │ │行動電話聯絡購毒事│G 廠牌行動電話壹支（│
│ │ │ │ │宜，並使用其所有之│含門號○九三六八四二│
│ │ │ │ │電子磅秤及小型分裝│五五八號SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │ │袋分裝甲基安非他命│、電子磅秤壹個及小型│
│ │ │ │ │後，以 1,000元之價│分裝袋伍拾貳個均沒收│
│ │ │ │ │格，販賣甲基安非他│；未扣案之販賣毒品所│
│ │ │ │ │命1公克予邱華笙。 │得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。│
├──┼────┼────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ │陳金助 │104年7月│同上 │甲○○以同上門號行│甲○○販賣第二級毒品│
│ │ │22日下午│ │動電話與陳金助所使│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │9 時35分│ │用門號0000000000號│年捌月；扣案之SAMSUN│
│ │ │許 │ │行動電話聯絡購毒事│G 廠牌行動電話壹支（│
│ │ │ │ │宜，並使用其所有之│含門號○九三六八四二│
│ │ │ │ │電子磅秤及小型分裝│五五八號SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │ │袋分裝甲基安非他命│、電子磅秤壹個及小型│
│ │ │ │ │後，以 1,000元之價│分裝袋伍拾貳個均沒收│
│ │ │ │ │格，販賣甲基安非他│；未扣案之販賣毒品所│
│ │ │ │ │命1公克予陳金助。 │得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。│
├──┼────┼────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ │潘健龍 │104年7月│同上 │甲○○以同上門號行│甲○○販賣第二級毒品│
│ │ │8 日下午│ │動電話與潘健龍所使│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │9 時23分│ │用門號0000000000號│年捌月；扣案之SAMSUN│
│ │ │許 │ │行動電話聯絡購毒事│G 廠牌行動電話壹支（│
│ │ │ │ │宜，並使用其所有之│含門號○九三六八四二│
│ │ │ │ │電子磅秤及小型分裝│五五八號SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │ │袋分裝甲基安非他命│、電子磅秤壹個及小型│
│ │ │ │ │後，以 1,000元之價│分裝袋伍拾貳個均沒收│
│ │ │ │ │格，販賣甲基安非他│；未扣案之販賣毒品所│
│ │ │ │ │命1公克予潘健龍。 │得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。│
├──┼────┼────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ │潘健龍 │104年7月│同上 │甲○○以同上門號行│甲○○販賣第二級毒品│
│ │ │18日下午│ │動電話與潘健龍所使│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │10時 9分│ │用門號0000000000號│年捌月；扣案之SAMSUN│
│ │ │許 │ │行動電話聯絡購毒事│G 廠牌行動電話壹支（│
│ │ │ │ │宜，並使用其所有之│含門號○九三六八四二│
│ │ │ │ │電子磅秤及小型分裝│五五八號SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │ │袋分裝甲基安非他命│、電子磅秤壹個及小型│
│ │ │ │ │後，以1,000元之價 │分裝袋伍拾貳個均沒收│
│ │ │ │ │格，販賣甲基安非他│；未扣案之販賣毒品所│
│ │ │ │ │命 1公克予潘健龍。│得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。│
├──┼────┼────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ │潘健龍 │104年7月│同上 │甲○○以同上門號行│甲○○販賣第二級毒品│
│ │ │30日上午│ │動電話與潘健龍所使│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │10時49分│ │用門號0000000000號│年捌月；扣案之SAMSUN│
│ │ │許 │ │行動電話聯絡購毒事│G 廠牌行動電話壹支（│
│ │ │ │ │宜，並使用其所有之│含門號○九三六八四二│
│ │ │ │ │電子磅秤及小型分裝│五五八號SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │ │袋分裝甲基安非他命│、電子磅秤壹個及小型│
│ │ │ │ │後，以 1,000元之價│分裝袋伍拾貳個均沒收│
│ │ │ │ │格，販賣甲基安非他│；未扣案之販賣毒品所│
│ │ │ │ │命1公克予潘健龍。 │得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。│
├──┼────┼────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ │王克威 │104年8月│同上 │甲○○以同上門號行│甲○○販賣第二級毒品│
│ │ │12日下午│ │動電話與王克威所使│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │8 時11分│ │用門號0000000000號│年拾月；扣案之SAMSUN│
│ │ │許 │ │行動電話聯絡購毒事│G 廠牌行動電話壹支（│
│ │ │ │ │宜，使用其所有之電│含門號○九三六八四二│
│ │ │ │ │子磅秤及小型分裝袋│五五八號SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │ │分裝甲基安非他命後│、電子磅秤壹個及小型│
│ │ │ │ │，以14,000元之價格│分裝袋伍拾貳個均沒收│
│ │ │ │ │，販賣甲基安非他命│。 │
│ │ │ │ │1兩予王克威(價金尚│ │
│ │ │ │ │未收取)。 │ │
├──┼────┼────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ │施莉珊 │104年7月│施莉珊位於臺│甲○○以同上門號行│甲○○販賣第二級毒品│
│ │ │7 日下午│北市南港區南│動電話與施莉珊所使│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │7 時16分│港路之住處 │用門號0000000000號│年拾月；扣案之SAMSUN│
│ │ │許 │ │行動電話聯絡購毒事│G 廠牌行動電話壹支（│
│ │ │ │ │宜，並使用其所有之│含門號○九三六八四二│
│ │ │ │ │電子磅秤及小型分裝│五五八號SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │ │袋分裝甲基安非他命│、電子磅秤壹個及小型│
│ │ │ │ │後，以 2,000元之價│分裝袋伍拾貳個均沒收│
│ │ │ │ │格，販賣甲基安非他│；未扣案之販賣毒品所│
│ │ │ │ │命2公克予施莉珊(起│得新臺幣貳仟元沒收，│
│ │ │ │ │訴書附表誤載為 1公│如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │克，應予更正)。 │時，以其財產抵償之。│
├──┼────┼────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ │施莉珊 │104年7月│甲○○位於臺│甲○○以同上門號行│甲○○販賣第二級毒品│
│ │ │13日上午│北市南港區重│動電話與施莉珊所使│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │7 時47分│陽路524號3樓│用門號0000000000號│年拾月；扣案之SAMSUN│
│ │ │後之某時│之租屋處 │行動電話聯絡購毒事│G 廠牌行動電話壹支（│
│ │ │ │ │宜，並使用其所有之│含門號○九三六八四二│
│ │ │ │ │電子磅秤及小型分裝│五五八號SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │ │袋分裝甲基安非他命│、電子磅秤壹個及小型│
│ │ │ │ │後，以 2,000元之價│分裝袋伍拾貳個均沒收│
│ │ │ │ │格，販賣甲基安非他│；未扣案之販賣毒品所│
│ │ │ │ │命2公克予施莉珊(起│得新臺幣貳仟元沒收，│
│ │ │ │ │訴書附表誤載為 1公│如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │克，應予更正)。 │時，以其財產抵償之。│
├──┼────┼────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ │施莉珊 │104年7月│同上 │甲○○以同上門號行│甲○○販賣第二級毒品│
│ │ │19日下午│ │動電話與施莉珊所使│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │8 時46分│ │用門號0000000000號│年拾月；扣案之SAMSUN│
│ │ │許 │ │行動電話聯絡購毒事│G 廠牌行動電話壹支（│
│ │ │ │ │宜，並使用其所有之│含門號○九三六八四二│
│ │ │ │ │電子磅秤及小型分裝│五五八號SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │ │袋分裝甲基安非他命│、電子磅秤壹個及小型│
│ │ │ │ │後，以 2,000元之價│分裝袋伍拾貳個均沒收│
│ │ │ │ │格，販賣甲基安非他│；未扣案之販賣毒品所│
│ │ │ │ │命2公克予施莉珊(起│得新臺幣貳仟元沒收，│
│ │ │ │ │訴書附表誤載為 1公│如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │克，應予更正)。 │時，以其財產抵償之。│
├──┼────┼────┼──────┼─────────┼──────────┤
│ │施莉珊 │104年8月│施莉珊位於臺│甲○○以同上門號行│甲○○販賣第二級毒品│
│ │ │10日晚上│北市南港區南│動電話與施莉珊所使│，累犯，處有期徒刑參│
│ │ │某時許 │港路之住處 │用門號0000000000號│年拾月；扣案之SAMSUN│
│ │ │ │ │行動電話聯絡購毒事│G 廠牌行動電話壹支（│
│ │ │ │ │宜，並使用其所有之│含門號○九三六八四二│
│ │ │ │ │電子磅秤及小型分裝│五五八號SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │ │袋分裝甲基安非他命│、電子磅秤壹個及小型│
│ │ │ │ │後，以 2,000元之價│分裝袋伍拾貳個均沒收│
│ │ │ │ │格，販賣甲基安非他│；未扣案之販賣毒品所│
│ │ │ │ │命2公克予施莉珊(起│得新臺幣貳仟元沒收，│
│ │ │ │ │訴書附表誤載為1公 │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │克，應予更正)。 │時，以其財產抵償之。│
└──┴────┴────┴──────┴─────────┴──────────┘