臺灣雲林地方法院刑事裁定 105年度聲字第14號
聲 請 人 味達香食品工廠即林展生
代 理 人 周姵吟
上列聲請人因被告等背信案件（本院104 年度矚易字第1 號），
聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人味達香食品工廠即林展生所有之「味 達香食品工廠總帳本」1 本（即臺灣雲林地方法院檢察署扣 押物品清單編號85），因作帳需要，爰依刑事訴訟法第142 條規定，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段分別定 有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物， 且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物 尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存 之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要， 應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法 院101 年度臺抗字第125 號裁定意旨參照）。三、經查，本案被告陳秀娟等4 人因涉犯背信案件，經臺灣雲林 地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第5662號提起公訴在 案，現由本院以104 年度矚易字第1 號案件進行審理中，目 前尚未結案，而上開扣押物業經檢察官聲請列為證據調查， 待證事實為「被告等人依據味達香便當每月所供應之便當數 量，按月收取回扣之事實，以及被告等人收取便當回扣之計 算方式及數額」（參105 年度蒞字第586 號補充理由書）， 經本院審酌上情，認上開扣案物與本案具有關連性，有留作 證據之必要，在未經全部判決確定前，自有留存之需要，即 有必要繼續扣押，揆諸前揭說明，聲請人請求發還扣押物， 礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
刑事第四庭 審判長法 官 林輝煌
法 官 梁智賢
法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鄭國銘
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日