清償借款
臺灣苗栗地方法院(民事),苗簡字,105年度,197號
MLDV,105,苗簡,197,20160531,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　105年度苗簡字第197號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　高明賢
訴訟代理人　傅天興
被　　　告　陳文欽（應為送達之處所不明）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟肆佰陸拾壹元，及自民國一零四年九月十一日起至清償日止，按年息百分之一點九五計算之利息，暨自一零四年十月十二日起至清償日止，在六月以內者按上開利率百分之十計算、超過六月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核諸本件無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請行一造辯論判 決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原告貸款新臺幣（下同）80萬元，約定 借款期間為民國99年10月11日至106年10月11日、利率依中 華郵政二年期定儲機動利率加0.575%等方式計算（核為年息 1.95%）、應按月攤還本息，如其間未能遵期履行、其餘未 到期部分視為全部到期，且逾期6月以內按約定利率10%、超 過6月按約定利率20%計算違約金。詎104年9月11日起，被告 未再依約清償、本金目前尚欠24萬9461元。爰基於兩造間借 貸之法律關係向被告求償。並聲明：如主文第1-2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦不曾提出書狀作何聲明或陳 述。
三、原告主張上列情節，業據其提出放款借據、帳號查詢資料等 件為証（本院卷第5-6頁）。考諸前開借據經被告表明攜回 審閱後始行簽署（本院卷第5頁反面），已徵兩造間貸款成 立不虛，再前開帳號查詢且詳列被告已繳期數、還本繳息日 、利息加減情形、帳面金額等資訊，要非憑空虛指被告餘欠 情形，應足互核認定原告主張之情節屬實，可以採信。四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物（民法第478條前段）。職是原告依借 貸等法律關係，訴為如主文第1項所示請求乃有理由，應予



准許。
五、本件適用簡易程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行 （民事訴訟法第389條第1項第3款）。爰諭知如主文第3項。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 江振源
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 楊慧萍