臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 105年度苗簡字第462號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 莊翌威
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵
字第1604號），本院判決如下：
主 文
莊翌威犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手電筒壹支沒收。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱、適用法條均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告莊翌威不思以正當手段 賺得所需，反起意行竊為取財之道，犯罪動機自屬可議；又 被告前因數次竊盜案件，分別經法院判決在案，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，素行不佳，暨其犯罪之 目的、動機、手段及對被害人財產及社會治安所生危害，犯 罪後始終坦承之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況、被 害人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。扣案之手電筒1 支為被告所有，供其犯本 案所用之工具，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定予以沒收 之。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條，刑法第320 條第3 項、第1 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條 第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第1604號
被 告 莊翌威 男 25歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○里0鄰○○路000
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案法務部矯正署臺中監獄苗栗分
監執行）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊翌威前因竊盜案件，分經判處有期徒刑6 月確定，合併定 應執行刑為有期徒刑8 月確定，甫於民國102 年12月5 日執 行完畢。莊翌威於105 年3 月28日1 時30分許，見停放於苗 栗縣竹南鎮○○里00鄰○○○街00000 號前，伍秀雯所有、 車牌號碼0000-00 號自用小客車車門未上鎖，竟意圖為自己 不法之所有，侵入該自用小客車內著手搜尋車內財物時，誤 觸動車內喇叭，適伍秀雯之夫鄭雲台因聽聞該不明聲響由住 家窗戶往外觀看，發現該車內有手電筒燈光，試圖以搖控方 式關車門以警告莊翌威，因而啟動車輛警報器，莊翌威隨即 下車欲逃離現場，始未得逞。再經鄭雲台出聲喝止，莊翌威 則停等於該處，嗣由據報到場之員警當場逮捕並扣得莊翌威 用以蒐尋財物之手電筒1 支。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊翌威供承不諱，核與證人即被害 人之夫鄭雲台於警詢中指陳發現被害人車輛遭被告侵入試圖 行竊之過程相符且有被告用以蒐尋財物之手電筒1 支扣案可 佐，足認被告之自白與事實相符，被告上開犯行已堪認定。二、核被告莊翌威所為，係犯有刑法第320 條第3 項、第1 項之 竊盜未遂罪嫌。被告前因竊盜案件，分經判處有期徒刑6 月 確定，合併定應執行刑為有期徒刑8 月確定，甫於102 年12 月5 日執行完畢。此有被告刑案資料查註紀錄表在卷可佐，
其於刑之執行完畢後5 年內再犯本罪，為累犯，請依法加重 其刑。扣案之手電筒為被告所有且為被告犯罪所用之物，請 依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
檢察官 石 東 超