臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度易字第316號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 朱進華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第274 號），嗣被告於準備程序時就被訴事實為有
罪陳述，經裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
朱進華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實
一、朱進華前於民國87年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月29日釋放出所，並 由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於同日以87年度偵字第38 25號為不起訴處分確定。嗣於前開觀察勒戒執行完畢後5 年 內再犯施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒 品之傾向，由本院裁定送強制戒治，後因戒治成效合格，於 89年12月16日停止處分出所，所餘戒治期間付保護管束，惟 於停止戒治期間因違反保護管束應遵守事項情節重大，再經 本院撤銷停止戒治，於91年4 月10日期滿執行完畢；刑事責 任部分，經本院於89年9 月29日以89年度苗簡字第433 號判 決判處有期徒刑6 月確定。猶不知悔改，復基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於104 年12月13日下午6 時30分 許，在苗栗縣後龍鎮○○里00鄰○○00號住處，以燒烤玻璃 球（未扣案）吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1 次。嗣於104 年12月14日上午6 時30分許，在上開住處 ，為警另案持拘票拘提時，在上開犯罪事實未被發覺前，自 動向苗栗縣警察局竹南分局員警告知經過，且自願接受裁判 而查獲。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進 行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項規定，裁定改以簡式審判程序進行本案 審理。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條 之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第16 1 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條所規定證據 能力認定及調查方式之限制；再被告對於卷內之各項證據， 均表示無意見，同意作為認定事實之證據（見本院卷第18頁
），故卷內所列各項證據，自得作為證據，合先敘明。二、認定事實所憑證據及理由：
㈠被告對於上揭事實，於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱 ，且經採集被告尿液檢體，送請正修科技大學超微量研究科 技中心，以液相層析質譜分析法為確認檢驗之結果，呈安非 他命及甲基安非他命陽性反應，此有該中心104 年12月30日 尿液檢驗報告，暨足與上開檢驗報告相對應之尿液鑑驗代碼 對照表（編號：104B0488號）附卷可憑。足見被告於本院審 理時之任意性自白，與事實相符，堪可採信。
㈡按施用第二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第 2 項定有明文。故施用該毒品者，依前揭規定本應科以刑罰 。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，依同條例第 20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處 分。嗣因其程序過於繁雜，毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，將第20條、第23條之保 安處分程序，單純區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」三種；「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後 ，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，依法追訴或裁定 交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後， 「5 年後再犯」者，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒 或強制戒治之程序。從而依上揭修正後之規定，限於「初犯 」及「5 年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒 治程序。倘被告於5 年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修 正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第3 次（或 第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」 之情形，而應依該條例第10條追訴處罰。被告查有如本判決 犯罪事實欄所載施用毒品之前案紀錄，此有卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份可佐，則被告於觀察勒戒執行完畢後 5 年內再犯施用毒品案件，並經依法裁定再送觀察勒戒、強 制戒治，依前開說明，被告於本件所犯施用毒品案件，即非 屬前述「5 年後再犯」之情形。
㈢從而，本案事證明確，被告犯施用毒品之犯行，堪可認定， 應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規 定為應列管之第二級毒品。故核被告所為，係犯毒品危害防 制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用毒品先、 後，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品
之高度行為所吸收，不另論罪。又被告因犯施用毒品案件， 經本院於96年9 月18日以96年度易字第732 號判處有期徒刑 8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定；又犯公共危險案件 ，經本院於96年10月25日以96年度訴字第372 號判處有期徒 刑3 年9 月確定；另犯偽造文書等案件，經臺灣高等法院臺 中分院於98年1 月5 日以97年度上訴字第2578號判處應執行 有期徒刑2 年2 月確定，嗣上開案件合併定應執行為有期徒 刑6 年8 月確定，於103 年1 月4 日縮短刑期執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，則被告於受有 期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。被告於員警尚不 知其前開施用第二級毒品甲基安非他命犯行前，主動向員警 供出上情，自首而接受裁判，有其調查筆錄及違反毒品危害 防制條例自首情形紀錄表各1 份在卷可證（見毒偵卷第16頁 、第29頁），爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先 加後減之。
㈡本院審酌被告曾有多次施用毒品之前科仍不知戒除，再犯本 件施用毒品案件，其行固不可取，惟慮及其犯後自首坦承犯 行之態度，所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，尤以 之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之 立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯 治；兼衡量被告最近一次犯施用毒品案件，經本院於105 年 5 月3 日以105 年度易字第212 號判處有期徒刑7 月確定， 及被告自陳國中畢業智識程度，先前從事板模工、月入約新 臺幣6 萬元、家中尚有年邁父母需其扶養之生活狀況（見本 院卷第20頁背面），暨其素行、犯罪動機等一切情狀，量處 如主文所示之刑，以期相當。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段，判決如主文。本案經檢察官黃振倫到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
刑事第二庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹家杰
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。