臺灣花蓮地方法院民事裁定 105年度抗字第13號
抗 告 人 李昱賢 現於法務部矯正署花蓮監獄執行中
相 對 人 蕭銘芳
上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，抗告人對於本院
104年度事聲字第15號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人前向相對人及陳美雲即中央專業 電池行請求給付違約金（本院103年度花小字第98號），惟 為本院分別分案審理、判決，致生無益之訴訟費用，又抗告 人現身陷囹圄，亦無任何財產，爰依民事訴訟法第89條第1 項規定，請求撤銷原裁定等語。
二、原法院以：抗告人對相對人起訴請求給付違約金事件，經本 院花蓮簡易庭103年度花小字第98號受理，抗告人並聲請訴 訟救助獲准（103年度花小救字第4號）而暫免繳納裁判費， 嗣經本院花蓮簡易庭判決、裁定駁回之抗告人之訴，並諭知 訴訟費用由抗告人負擔，抗告人不服分別提起上訴、抗告， 並經本院以103年度小上字第5號裁定駁回，並諭知第二審訴 訟費用新臺幣（下同）1,500元由抗告人負擔、抗告程序費 用由抗告人負擔。抗告人上開起訴請求之訴訟標的金額為10 萬元，應徵收第一審裁判費1,000元、第二審裁判費1,500元 ，又原告因提起抗告而暫免繳納之抗告費為1,000元，故抗 告人上開訴訟事件全部暫免繳納裁判費為3,500元。而上揭 情形與民事訴訟法第89條第1項所定：「法院書記官、執達 員、法定代理人或訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益 之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代 理人負擔。」規定要件顯不相符，且誤解訴訟救助僅係暫免 繳納裁判費之意，而非經獲准訴訟救助後即全然解免繳納之 義務。故抗告人應向本院繳納之訴訟費用額確定為3,500元 ，並加計自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年 利率百分之5計算之利息。原裁定命抗告人償付該金額及法 定遲延利息，即無不合，而駁回抗告人之異議。三、經查，本件抗告人提起本院花小字第98號給付違約金事件， 請求相對人及陳美雲給付違約金事件，因就相對人部分未經 合法代理，經命原告補正後，抗告人逾期未補正，就此部分 即不合法；另就陳美雲部分，則認無理由，因而分別駁回抗 告人之訴，抗告人分別聲明不服，自應依規定繳納裁判費， 是抗告人抗告意旨，仍執陳詞指責原裁定不當，顯無理由，
應予駁回。綜上所述，本件當事人間請求給付違約金事件之 訴訟業已確定無訛，本院司法事務官按諸前揭規定，依職權 裁定確定系爭事件之訴訟費用額為3,500元，並加法定遲延 利息，核無違誤。原裁定駁回抗告人之異議，於法自無不合 ，應予維持。本件抗告為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 105 年 5 月 5 日
民事庭審判長法 官 湯文章
法 官 沈士亮
法 官 林恒祺
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 5 日
法院書記官 王誠億