臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度花簡字第176號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 戴文喜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第1035號、105年度偵字第1036 號），本院逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
戴文喜竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、戴文喜意圖為自己不法之所有，而為下列犯行：（一）於民國105年2月28日上午6 時許（聲請簡易判決處刑書誤 載為105年2月28日上午8時30 分許，應予更正），前往花 蓮縣吉安鄉仁里九街與南埔四街口旁之車棚，見捷順土木 包工業所有由負責人黃宏漢所管領之車牌號碼000-000 號 普通重型機車停放該處，竟持自備之鑰匙，將該機車電門 發動後竊取該機車，得手後供己代步使用，並放置於花蓮 縣吉安鄉○○○街000巷00 號旁之車棚。嗣黃宏漢於同日 上午7時59 分許發現上開機車遭竊，乃報警處理，並於翌 日（29）下午5時29 分許，因戴文喜騎乘另案贓車而為警 查獲，經警詢問後，戴文喜於未經任何有偵查犯罪職權之 公務員發覺前，主動向員警自首，因而查獲，始悉上情。（二）於105年2月28日晚上11時17分許，前往花蓮縣吉安鄉○○ ○街000巷0號前，見李秀殷所有之車牌號碼000-000 號輕 型機車無人看管，竟持上開自備之同一鑰匙，啟動電門發 動機車後，竊取上開機車，得手後供己代步使用，並放置 於花蓮縣吉安鄉○○路○段000○0號路旁。嗣李秀殷於翌 日（29）上午9時30 分許發現上開機車遭竊，乃報警處理 ，經警調閱路口監視器畫面後循線查獲，而查悉上情。二、案經花蓮縣警察局吉安分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告戴文喜於警詢與偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人黃宏漢、李秀殷於警詢之證述相符，並有 贓物認領保管單、花蓮縣○○○○○○○○○○○○○○路 ○○○○○○○號查詢資料各2 份、現場照片及監視器錄影 擷取畫面共17張在卷可參，足徵被告任意性自白與事實相符 ，應堪採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應
依法論科。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。其先後2 次 竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告於 偵查機關尚未發覺犯罪事實欄一（一）之犯行前，即主動向 員警供出上情，自首犯行並願接受裁判等情，有花蓮縣警察 局吉安分局105年3月1日調查筆錄（見吉警偵字第000000000 0號卷第2頁）在卷可參，堪認被告就其上開竊盜犯行符合自 首要件，而因被告之自首，致本案犯行得以發覺查悉，爰依 刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰以行為人責任為基礎 ，審酌被告前有違反懲治盜匪條例、違反槍砲彈藥刀械管理 條例、竊盜、偽造有價證券、恐嚇危害安全、傷害致死、恐 嚇取財、違反麻醉藥品管治條例、違反藥事法、違反肅清煙 毒條例、違反毒品危害防制條例等前科紀錄，素行不佳，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，竟不知悔改， 不思以正當方法獲取財物，恣意竊取他人機車，欠缺尊重他 人財產權之觀念，其行為顯不可採，惟考量被告已將所竊財 物歸還予被害人，且於犯後坦承犯行、國中肄業之智識程度 及目前經濟狀況勉持等一切情事，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第320 條第1項、 第62條前段、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法 第1條之1第1項，第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
花蓮簡易庭 法 官 陳協奇
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
書記官 江佳蓉
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。