臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度玉簡字第27號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 潘世圳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第178號），本院判決如下：
主 文
潘世圳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點零柒陸肆公克），併同無法析離之包裝袋壹只，均沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、潘世圳基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 5 年2月13日晚間8時許，在其位於花蓮縣富里鄉○里村○○ 街00號之住處內，以將安非他命放進鋁箔紙上，再以打火機 燃燒鋁箔紙產生氣體吸食之方式，施用甲基安非他命1 次。 嗣於105 年2月14日上午9時50分許，在花蓮縣富里鄉○○村 ○○00號前，因行跡可疑，經警盤查其為列管之毒品人口後 ，潘世圳主動提出口袋內之甲基安非他命1包（含袋毛重1.4 855公克、驗餘淨重1.0764 公克），經警得其同意採集尿液 送驗，結果呈安非他命類甲基安非他命、安非他命陽性反應 ，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據
（一）被告潘世圳於警詢及偵查中之自白。
（二）花蓮縣警察局玉里分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 紙 。
（三）扣案物照片2 張。
（四）勘察採證同意書及花蓮縣警察局玉里分局偵辦毒品案尿液 採驗作業管制紀錄表各1 紙。
（五）慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表（檢體編號：E10501 7號）。
（六）扣案之晶體1 包及慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書1 份 。
三、論罪科刑之理由
（一）按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年 1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」 。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制 戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收
其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實 施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮 ，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先 經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定， 僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀 察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依 法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之 時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年 以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內 再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒 治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法 院97 年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前於 102年間因施用毒品案件，經本院以102 年度毒聲字第2號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣 花蓮地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵緝字第24號、 102年度毒偵字第256號、102年度毒偵字第303號為不起訴 處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是 被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再為本件 施用毒品之犯罪，揆諸前揭說明意旨，毋須再重新施予觀 察、勒戒或強制戒治之處遇程序，而應依毒品危害防制條 第23條第2項規定，逕予訴追處罰。
（二）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所 列管之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為 ，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品 罪。被告於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行 為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪 。
（三）又被告於102年間因違反森林法案件，經本院以102年度易 字第173號判決處有期徒刑10 月，嗣經被告上訴，經臺灣 高等法院花蓮分院，以102年度上訴字第134號判決撤銷原 判決，改判處有期徒刑8月確定，被告於103年10月23日執 行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院 卷第4頁至第19 頁）在卷供參，其受有期徒刑之執行完畢 後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有國中肄業（見本 院卷第3 頁）之智識程度，且曾有施用毒品前科，必知悉 施用毒品為法所禁，且瞭解毒品對自身健康及社會之危害 ，卻於歷經觀察、勒戒及刑罰矯治後，仍未戒除毒癮之惡
習，足認其施用毒品之素行不佳，顯然缺乏戒斷決心，而 可見其自我控制能力尚有不足；然參以被告於警詢、偵查 均坦承犯行（見警卷第3頁及毒偵卷第8頁）之犯後態度； 併考量其所為僅屬戕害自身健康之行為，未侵犯他人法益 ，反社會性之程度應屬較低，再佐以被告離婚、業工、家 庭經濟狀況勉持之生活狀況（見本院卷第3頁；警卷第2頁 ）及其施用毒品之動機、目的等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲戒。四、沒收部分
扣案晶體1 包（驗餘淨重1.0764公克），經送驗後，鑑定為 第二級毒品甲基安非他命，有慈濟濫用藥物檢驗中心105 年 2 月24日慈大藥字第0000000000號函檢附之鑑定書（見毒偵 卷第38頁）在卷足憑，又以現今所採行之鑑驗及析離方式， 包裝袋內均會殘留微量毒品而無從將之完全析離，應依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均諭知沒收銷燬。 至前開毒品取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，毋庸諭知沒 收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項，第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第 11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
玉里簡易庭 法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
書記官 蔡嘉薇
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。