臺灣花蓮地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第36號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳小英
上列聲請人因受刑人公共危險案件（臺灣花蓮地方法院103 年度
原玉交簡字第25號）有撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑之宣
告（105年度執聲字第269號），本院裁定如下：
主 文
吳小英之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳小英因違背安全駕駛罪，經本院以 103 年度原玉交簡字第25號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年 ，並應於判決確定之翌日起1年內，提供義務勞務120小時及 完成法治教育12小時，緩刑期間付保護管束，於民國103年6 月23日確定。詎其於緩刑期內之105 年2月2日更犯違背安全 駕駛罪，並經本院以105年度原玉交簡字第11 號判決判處有 期徒刑2月確定。是受刑人有刑法第75條之1第1項第2款所定 得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定，聲 請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受 得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣 告之緩刑難受其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷 其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。三、經查，受刑人因違背安全駕駛罪，經本院於103年5月20日以 103年度原玉交簡字第25號判決判處有期徒刑2月，緩刑2 年 ，並應於判決確定之翌日起1年內，提供義務勞務120小時及 完成法治教育12小時，於103年6月23日確定(下稱本案)；惟 受刑人又於前揭緩刑期內之105 年2月2日再犯違背安全駕駛 罪，並經本院於105年3月9日以105年度原玉交簡字第11號判 決判處有期徒刑2月，嗣於前揭緩刑期內即105 年4月13日判 決確定(下稱後案)等情，有上開刑事簡易判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1 份在卷可證。因緩刑為法院刑罰權 之運用，旨在獎勵自新，本質上無異恩赦，得消滅刑罰之效 果，惟受刑人不知珍惜自新機會，不思悔悟，受緩刑宣告後 ，復於緩刑期內，再度違犯違背安全駕駛罪，其先後觸犯之 罪名、罪質均相同，堪認前所歷之偵查及審判程序，猶不足 以使受刑人有所警惕甚明。從而，受刑人原宣告之緩刑顯難 收其預期效果，仍應施以監禁處遇，俾能深切反省，而有執 行刑罰之必要。職是，本件聲請於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如 主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 18 日
刑事第三庭 法 官 廖晉賦
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
書記官 吳琬婷