臺灣臺東地方法院民事裁定 105年度家聲字第13號
聲 請 人 董美英
代 理 人 廖頌熙律師（財團法人法律扶助基金會指派）
相 對 人 張益銘
張峻維
張以青
張利如
上 四 人
共同代理人 董倉平
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與前配偶張源慶育有相對人張益銘、 張峻維、張以青、張利如等4名子女，惟與張源慶離婚後， 未扶養過相對人，而相對人均已成年，現聲請人因病沒有能 力工作，無法謀生，爰請求相對人自本裁定確定之日起，至 聲請人死亡之日止，按月於每月5日前，各給付聲請人扶養 費新臺幣（下同）2,000元等語。
二、相對人張益銘等4人均以：聲請人從沒有扶養過相對人，甚 至張利如從出生後就沒有看過聲請人，聲請人在民國73年左 右就離家，都是父親張源慶在照顧、扶養相對人，後來張源 慶再婚，也是與相對人同住在彰化。是以，聲請人無正當理 由，未曾扶養相對人，且其情節重大，故相對人均應免除扶 養義務等語置辯。
三、按下列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間，民法 第1114條第1款定有明文；次按受扶養權利者，以不能維持 生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系 血親尊親屬不適用之，同法第1117條亦有明文規定。而所謂 「不能維持生活」，係指不能以自己財產及勞力所得以維持 自己之生活而言。再按受扶養權利者有下列情形之一，由負 扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法 院減輕其扶養義務：二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶 養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一 ，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。則為民法第1118 條之1第1項第2款、第2項所明定。
四、經查，聲請人主張相對人張益銘等4人為其子女，而其因罹 病沒有能力工作，無法謀生等情，業據提出戶籍謄本（現戶 全戶）、臺灣省臺東縣戶籍登記簿、衛生福利部臺東醫院診
斷證明書及臺東縣臺東市低收入戶證明書影本（本院卷第3 至7頁、105年度家救字第11號卷第4頁）為證，並有本院依 職權調取之聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可 參（本院105年度家救字第11號卷第6至8頁），堪信為真實 。而相對人抗辯聲請人自其等年幼時於即離家出走，不曾照 顧過相對人，顯未盡扶養義務等情，核與聲請人之弟（即相 對人舅舅）董倉平到庭陳稱：聲請人是伊姐姐，伊知道聲請 人離婚後就沒有回去看小孩或照顧小孩，伊在孩子小的時候 有幫忙照顧小孩等語（本院卷第65頁反面）相符，且為聲請 人所不爭執，亦堪認為真實。
五、綜上，聲請人於相對人年幼時即離家出走，未曾照顧相對人 ，提供必要之扶養費用，堪認其無正當理由未盡扶養義務， 且情節重大，倘由相對人負擔對於聲請人之扶養義務，衡諸 一般社會生活經驗，顯失公平。準此，相對人依民法第1118 條之1第2項之規定，請求免除其等對聲請人之扶養義務，於 法有據，應予准許；聲請人請求相對人自本裁定確定之日起 至其死亡之日止，按月於每月5日前各給付聲請人2,000元， 為無理由，應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
家事法庭 法 官 范乃中
上開正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
書記官 賴淑芬