臺灣臺東地方法院民事判決 103年度家訴字第1號
原 告 周村仲
周文惠
周文勝
周旭謙
周碧純
周藝芬
周賜品
呂源山
呂慧珍
洪琇珮
劉禹慶
呂慧玲
劉蓉枝
王文青（Sabine Wang）
王建台（Alexander Wang）
兼上十五人
共 同 訴訟
代 理 人 王金葉
被 告 林麗花
兼 上一 人
訴訟代理人 王金貴
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國105年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造被繼承人王澤、王陳準所遺如附表一、二、三所示遺產准予分割為如附表一、二、三分割方法欄所示。
原告王文青、王建台應連帶給付被告王金貴、林麗花各新臺幣壹萬貳仟伍佰捌拾伍元。
原告劉禹慶、劉蓉枝應連帶給付被告王金貴、林麗花各新臺幣壹萬貳仟貳佰零伍元。
原告呂源山、呂慧玲、呂慧珍、洪琇珮應連帶給付被告王金貴、林麗花各新臺幣壹萬貳仟貳佰零伍元。
原告周村仲、周文惠、周文勝、周旭謙、周碧純、周藝芬、周賜品應連帶給付被告王金貴、林麗花各新臺幣壹萬貳仟貳佰陸拾伍元。
原告王金葉應給付被告王金貴、林麗花各新臺幣壹萬貳仟伍佰肆拾捌元。
訴訟費用由兩造依如附表四所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
一、原告主張略以：被繼承人王澤於民國81年9月22日死亡，遺 有臺東市德安段0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000 -0000、0000-000、0000-0000（上三筆土地嗣與下列王陳準 所遺同段0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、 0000-0000地號土地合併為同段312地號土地）、0000-0000 、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000- 0000（上六筆土地嗣合併為同段366地號土地）等地號土地 之遺產，被繼承人之配偶王陳準於83年6月24日死亡，除遺 有繼承自被繼承人王澤之遺產外，另遺有臺東市德安段0000 -0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000（ 上五筆土地嗣合併入同段312地號土地，合併情形如上）、 0000-0000地號土地。而被繼承人王澤、王陳準共育有林王 菜秋、王鳳土、王金連、王金貴、王金蕉、劉王桂金、王金 印、王金葉等8名子女，其中王金印先於被繼承人王澤、王 陳準於57年4月13日死亡，且無子嗣，故上開遺產原應由其 餘之林王菜秋等其餘7名子女平均繼承。惟：㈠林王菜秋於9 7年2月18日死亡，其應繼分原應由其子女林樹蘭、林麗花、 林慶順、林慶源、林新添、林新富再轉繼承，然其等業已協 議分割上開遺產由林麗花單獨繼承，故林王菜秋之應繼分應 歸由被告林麗花再轉繼承；㈡王金連先於被繼承人王澤、王 陳準於74年7月12日死亡，故其應繼分應由其子女即原告周 文惠、周文勝、周旭謙、周碧純、周藝芬、周賜品、周威宏 代位繼承，惟周威宏嗣於95年9月22日死亡，故由其父即原 告周村仲再轉繼承；㈢王金蕉先於被繼承人王澤、王陳準於 70年9月21日死亡，故其應繼分應由其子女即原告呂源山、 呂慧珍、洪琇珮、呂慧玲代位繼承；㈣劉王桂金先於被繼承 人王澤、王陳準於78年11月29日死亡，故其應繼分應由其子 女即原告劉禹慶、劉蓉枝代位繼承；㈤王鳳土於104年6月17 日死亡，其應繼分應由其子女即原告王文青、王建台再轉繼 承。綜上，兩造為被繼承人王澤、王陳準之全體繼承人，各 人之應繼分如附表四所示。而兩造既為被繼承人王澤、王陳 準之全體繼承人，且被繼承人王澤、王陳準並無遺囑限定遺 產不得分割，兩造間亦無不分割之約定，被繼承人王澤、王 陳準所遺如附表一、二、三所示遺產，已辦妥公同共有繼承 登記，爰請求分割被繼承人王澤、王陳準之遺產，並聲明： 如主文所示。
二、被告王金貴、林麗花答辯意旨略以：對分割方法沒有意見， 伊同意分得如附表二所示之遺產等語。
三、經查：
（一）被繼承人王澤、王陳準分別於81年9月22日、83年6月24日
死亡，遺有如上開所示之遺產，二人共育有林王菜秋、王 鳳土、王金連、王金貴、王金蕉、劉王桂金、王金印、王 金葉等8名子女，其中王金印先於被繼承人王澤、王陳準 於57年4月13日死亡，且無子嗣，另林王菜秋於97年2月18 日死亡，由其子女林樹蘭、林麗花、林慶順、林慶源、林 新添、林新富等人再轉繼承，惟其等已協議歸由被告林麗 花單獨繼承上開遺產；王金連先於被繼承人王澤、王陳準 於74年7月12日死亡，其應繼分由其子女即原告周文惠、 周文勝、周旭謙、周碧純、周藝芬、周賜品、周威宏代位 繼承，其中周威宏於95年9月22日死亡，故由其父即原告 周村仲再轉繼承；王金蕉先於被繼承人王澤、王陳準於70 年9月21日死亡，故其應繼分應由其子女即原告呂源山、 呂慧珍、洪琇珮、呂慧玲代位繼承；劉王桂金先於被繼承 人王澤、王陳準於78年11月29日死亡，故其應繼分由其子 女即原告劉禹慶、劉蓉枝代位繼承。是以，兩造為被繼承 人王澤、王陳準之全體繼承人，各人之應繼分如附表四所 示。又被繼承人王澤、王陳準所遺之遺產業已辦妥公同共 有繼承登記乙情，有繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本、 財政部臺灣省北區國稅局遺產稅繳清、免稅證明書、土地 登記第二類謄本等件為證，且為兩造所不爭執，堪信為真 實。
（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第11 64條分別定有明文。查本件被繼承人王澤、王陳準並無遺 囑限定遺產不得分割，兩造間亦無不分割之約定，此亦為 兩造所不爭執，惟兩造迄無法協議分割，是原告本於繼承 人之地位，請求裁判分割被繼承人王澤、王陳準所遺之系 爭遺產，自屬有據，應予准許。
（三）次按法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各 繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟 效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素 ，以為妥適之判決。又在公同共有遺產分割自由之原則下 ，民法第1164條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第82 9條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公 同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成 為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶 不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終 止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之 公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割
遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號、93年度 台上字第2609號判決意旨參照）。本院審酌依應繼分比例 分別共有之方式分割，亦屬遺產分割方法之一種，暨考量 被繼承人王澤、王陳準所遺之遺產之性質、經濟效用及兩 造均同意按如附表一、二、三所示之分割方法並為如主文 第二至六項所示之找補（依被告王金貴、林麗花各二分之 一之比例給付，元以下四拾五入）等情，分割如主文第一 至六項所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所舉證據方法， 於本案判決之結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。五、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時 ，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧 兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束 ，亦不因何造起訴而有不同。故本件原告請求裁判分割遺產 雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全體 各按其應繼分比例負擔，始為公平，爰諭知如主文第七項所 示。
六、據上論結，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項 、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
家事法庭 法 官 范乃中
附表一
┌──┬────┬──┬───────┬──────┬────┬────┐
│編號│被繼承人│種類│所在地及標示 │ 面 積 │權利範圍│分割方法│
│ │ │ │ │（平方公尺）│ │ │
├──┼────┼──┼───────┼──────┼────┼────┤
│一 │王澤 │土地│臺東市德安段 │321.02 │1分之1 │由原告王│
│ │王陳準 │ │0000-0000地號 │ │ │文青、王│
├──┼────┼──┼───────┼──────┼────┤建台依應│
│二 │王澤 │土地│臺東市德安段 │17.80 │1分之1 │有部分各│
│ │王陳準 │ │0000-0000地號 │ │ │二分之一│
├──┼────┼──┼───────┼──────┼────┤分別共有│
│三 │王澤 │土地│臺東市德安段 │51.88 │1分之1 │ │
│ │王陳準 │ │0000-0000地號 │ │ │ │
├──┼────┼──┼───────┼──────┼────┤ │
│四 │王澤 │土地│臺東市德安段 │1,215.00 │1分之1 │ │
│ │王陳準 │ │0000-0000地號 │ │ │ │
│ │ │ │（即原同段312 │ │ │ │
│ │ │ │、313、314、32│ │ │ │
│ │ │ │3、324、325、3│ │ │ │
│ │ │ │27、328地號土 │ │ │ │
│ │ │ │地合併後之地號│ │ │ │
│ │ │ │）如附件複丈成│ │ │ │
│ │ │ │果圖及土地複丈│ │ │ │
│ │ │ │結果通知書㈠所│ │ │ │
│ │ │ │示312⑷Ｆ部分 │ │ │ │
└──┴────┴──┴───────┴──────┴────┴────┘
附表二
┌──┬────┬──┬───────┬──────┬────┬────┐
│編號│被繼承人│種類│所在地 │ 面 積 │權利範圍│分割方法│
│ │ │ │ │（平方公尺）│ │ │
├──┼────┼──┼───────┼──────┼────┼────┤
│一 │王澤 │土地│臺東市德安段 │7539.67 │1分之1 │由被告王│
│ │王陳準 │ │0000-0000地號 │ │ │金貴、林│
│ │ │ │（即原同段366 │ │ │麗花依應│
│ │ │ │、367、368、36│ │ │有部分各│
│ │ │ │9、370、371地 │ │ │二分之一│
│ │ │ │號合併後之土地│ │ │分別共有│
│ │ │ │） │ │ │ │
└──┴────┴──┴───────┴──────┴────┴────┘
附表三
┌──┬────┬──┬───────┬──────┬────┬─────┐
│編號│被繼承人│種類│所在地及標示 │ 面 積 │權利範圍│分割方法 │
│ │ │ │ │（平方公尺）│ │ │
├──┼────┼──┼───────┼──────┼────┼─────┤
│一 │王澤 │土地│臺東市德安段 │3,893.00 │1分之1 │由原告劉禹│
│ │王陳準 │ │0000-0000地號 │ │ │慶、劉蓉枝│
│ │ │ │（即原同段312 │ │ │依應有部分│
│ │ │ │、313、314、32│ │ │各二分之一│
│ │ │ │3、324、325、3│ │ │比例分別共│
│ │ │ │27、328地號土 │ │ │有 │
│ │ │ │地合併後之地號│ │ │ │
│ │ │ │，下同）如附件│ │ │ │
│ │ │ │複丈成果圖及土│ │ │ │
│ │ │ │地複丈結果通知│ │ │ │
│ │ │ │書㈠所示312Ａ │ │ │ │
│ │ │ │部分 │ │ │ │
├──┼────┼──┼───────┼──────┼────┼─────┤
│二 │王澤 │土地│臺東市德安段 │3,893.00 │1分之1 │由原告呂源│
│ │王陳準 │ │0000-0000地號 │ │ │山、呂慧玲│
│ │ │ │如附件複丈成果│ │ │、呂慧珍、│
│ │ │ │圖及土地複丈結│ │ │洪琇珮依應│
│ │ │ │果通知書㈠所示│ │ │有部分各四│
│ │ │ │312⑴Ｂ部分 │ │ │分之一比例│
│ │ │ │ │ │ │分別共有 │
├──┼────┼──┼───────┼──────┼────┼─────┤
│三 │王澤 │土地│臺東市德安段 │3,323.00 │1分之1 │由原告周村│
│ │王陳準 │ │0000-0000地號 │ │ │仲、周文惠│
│ │ │ │如附件複丈成果│ │ │、周文勝、│
│ │ │ │圖及土地複丈結│ │ │周旭謙、周│
│ │ │ │果通知書㈠所示│ │ │碧純、周藝│
│ │ │ │312⑵Ｄ部分 │ │ │芬、周賜品│
├──┼────┼──┼───────┼──────┼────┤依應有部分│
│四 │王陳準 │土地│臺東市德安段 │83.15 │1分之1 │各七分之一│
│ │ │ │0000-0000地號 │ │ │比例分別共│
│ │ │ │（即如附件複丈│ │ │有 │
│ │ │ │成果圖及土地複│ │ │ │
│ │ │ │丈結果通知書㈠│ │ │ │
│ │ │ │所示331Ｄ部分 │ │ │ │
│ │ │ │） │ │ │ │
├──┼────┼──┼───────┼──────┼────┼─────┤
│五 │王澤 │土地│臺東市德安段 │3,893.98 │1分之1 │由原告王金│
│ │王陳準 │ │0000-0000地號 │ │ │葉單獨所有│
│ │ │ │如附件複丈成果│ │ │ │
│ │ │ │圖及土地複丈結│ │ │ │
│ │ │ │果通知書㈠所示│ │ │ │
│ │ │ │312⑶Ｅ部分 │ │ │ │
└──┴────┴──┴───────┴──────┴────┴─────┘
附表四：兩造之應繼分比例
┌──┬──────┬───┐
│編號│ 繼 承 人 │應繼分│
├──┼──────┼───┤
│一 │原告王金葉 │1/7 │
├──┼──────┼───┤
│二 │被告王金貴 │1/7 │
├──┼──────┼───┤
│三 │被告林麗花 │1/7 │
├──┼──────┼───┤
│四 │原告王文青 │1/14 │
├──┼──────┼───┤
│五 │原告王建台 │1/14 │
├──┼──────┼───┤
│六 │原告周村仲 │1/49 │
├──┼──────┼───┤
│七 │原告周文惠 │1/49 │
├──┼──────┼───┤
│八 │原告周文勝 │1/49 │
├──┼──────┼───┤
│九 │原告周旭謙 │1/49 │
├──┼──────┼───┤
│十 │原告周碧純 │1/49 │
├──┼──────┼───┤
│十一│原告周藝芬 │1/49 │
├──┼──────┼───┤
│十二│原告周賜品 │1/49 │
├──┼──────┼───┤
│十三│原告呂源山 │1/28 │
├──┼──────┼───┤
│十四│原告呂慧玲 │1/28 │
├──┼──────┼───┤
│十五│原告呂慧珍 │1/28 │
├──┼──────┼───┤
│十六│原告洪琇珮 │1/28 │
├──┼──────┼───┤
│十七│原告劉禹慶 │1/14 │
├──┼──────┼───┤
│十八│原告劉蓉枝 │1/14 │
└──┴──────┴───┘
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
書記官 賴淑芬