臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度抗字第47號
抗 告 人 莊凱丞即莊啟川
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國105
年4月11日本院105年度司票字第670號民事裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此 項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是 否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71 4號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、抗告意旨略以：抗告人未曾於如附表所示本票（下稱為系爭 本票）上簽名，印章亦與抗告人之印鑑章不符，又抗告人之 印章、印鑑證明、身分證、房屋及土地所有權狀等文件均於 民國80年6月間遺失，抗告人於當日立即到博愛路（現為北 門路一段）派出所報案，抗告人亦不認識共同發票人王百勝 、吳沂謙即吳俊明等人，足見抗告人之資料明顯被盜用。為 此，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。三、經查：本件相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法 第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票1紙 為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，已記載發票人、發 票日、票面金額等事項，其已具備本票有效要件，原審裁定 予以准許，形式上審查即無不合。抗告人雖辯稱其未簽發系 爭本票，應屬遭他人偽造等語。惟查，抗告人上開所辯均屬 實體上法律關係之抗辯，應非裁定法院所得審酌之事項，揆 諸前揭意旨，應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，自非 本件非訟程序可得審究，故仍應為許可系爭本票強制執行之 裁定。從而，原審就系爭本票裁定准予強制執行，並無違誤 ，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。四、按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔； 前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用
之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負 擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、 第2項、第24條第1項分別定有明文；訴訟費用，由敗訴之當 事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。本件抗告業經駁回 在案，依上開法條規定，本院應確定非訟事件費用額。茲因 抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1千元 ，未有其他程序費用之支出，故本件程序費用額確定為1千 元，並命抗告人負擔。
五、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第 2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 18 日
民事第三庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 18 日
書記官 楊琄琄
┌──────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬─────────┬──────┤
│編號│發 票 日│票面金額(新臺幣） │到期日 │
├──┼──────┼─────────┼──────┤
│001 │80年6月14日 │500,000元 │未載 │
└──┴──────┴─────────┴──────┘
, 台灣公司情報網