臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度家暫字第9號
聲 請 人 胡進成
胡秀霞
上二人共同
送達代收人 施慧雯
相 對 人 胡榮華
關 係 人 胡瑞献
上 一 人
代 理 人 李靜華律師
上列聲請人因與相對人間聲請監護宣告事件，聲請暫時處分，本
院裁定如下：
主 文
關係人胡瑞献於本院105年度監宣字第37號監護宣告事件裁定確定前，不得對臺南市○○區○○○○段000地號（面積：2,319平方公尺，權利範圍：5分之3）、166地號（面積：528平方公尺，權利範圍：全部）、169-6地號（面積：277平方公尺，權利範圍：全部）、169-28地號（面積：126.75平方公尺，權利範圍：4分之3）、169-35地號（面積：921平方公尺，權利範圍：全部）、414-1地號（面積：1,340平方公尺，權利範圍：全部）、414-2地號（面積：131平方公尺，權利範圍：全部）、414-3地號（面積：45平方公尺，權利範圍：全部）之土地及坐落臺南市○○區○○里○○○00號之房屋（未保存登記）予以處分或設定負擔。
聲請人胡進成、胡秀霞其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請人胡進成、胡秀霞聲請意旨略以：相對人胡榮華於民國 （下同）103年間因生病導致中風，經醫生救治，仍造成意 識不清，日常生活需人看護之情況。於103年間，長年旅居 大陸之相對人之長子即關係人胡瑞献趁聲請人胡進成返家休 息之際，將相對人自柳營奇美醫院轉院至林口長庚醫院。嗣 相對人意識不清，關係人胡瑞献卻使欠缺意思能力之相對人 於103年11月27日至104年3月間贈與近乎其全部財產予關係 人胡瑞献，或設定地上權予關係人胡瑞献，致相對人之財產 權受到損害，關係人胡瑞献卻享有龐大之利益，茲分述如下 ：（一）103年11月27日，將臺南市○○區○○○○段00000 地號之土地（面積：1,340平方公尺，權利範圍：全部）設 定地上權，地上權人登記為關係人胡瑞献，存續期間為永久 ，地租每年為新臺幣（下同）5000元。而上開土地公告現值 為2,900元/平方公尺，現值為388萬6,000元。關係人胡瑞獻 為避免贈與稅，故以設定永久地上權及低廉地租之方式，以
達到實質贈與之目的。（二）103年12月3日，將臺南市○○ ○段000○000地號及官田區番子渡頭段414-2地號（面積： 131平方公尺，權利範圍：全部）、414-3地號（面積：45平 方公尺，權利範圍：全部）等土地，以贈與為原因，並於 103年12月25日移轉登記為關係人胡瑞献所有，不久，關係 人胡瑞献即於104年4月7日將臺南市○○○段000○000地號 之土地出賣予第三人。（三）104年1月20日，將臺南市○○ 區○○○○段000地號（面積：2,319平方公尺，權利範圍： 5分之3）、166地號（面積：528平方公尺，權利範圍：全部 ）、169-6地號（面積：277平方公尺，權利範圍：全部）、 169-28地號（面積：126.75平方公尺，權利範圍：4分之3） 、169-35地號（面積：921平方公尺，權利範圍：全部）等 土地，以贈與為原因，並於104年3月30日移轉登記為關係人 胡瑞献所有。因相對人實已喪失意識，上開設定地上權及贈 與之行為，顯有疑問，為避免關係人胡瑞献將上開土地移轉 至第三人所有或設定抵押，致相對人可能遭到難以回復之損 害，且情況急迫，爰請求對關係人胡瑞献核發下列內容之暫 時處分：
（一）於本院105年度監宣字第37號監護宣告事件裁定全部確定 前，禁止關係人胡瑞献對臺南市○○區○○○○段000地 號（面積：2,319平方公尺，權利範圍：5分之3）、166地 號（面積：528平方公尺，權利範圍：全部）、169-6地號 （面積：277平方公尺，權利範圍：全部）、169-28地號 （面積：126.75平方公尺，權利範圍：4分之3）、169-35 地號（面積：921平方公尺，權利範圍：全部）、414-1地 號（面積：1,340平方公尺，權利範圍：全部）、414-2地 號（面積： 131平方公尺，權利範圍：全部）、414-3地 號（面積：45平方公尺，權利範圍：全部）等土地及臺南 市○○區○○里○○○00號之房屋（權利範圍：全部）予 以處分或設定負擔。
（二）關係人胡瑞献應協助使相對人胡榮華完成有關監護宣告鑑 定、訊問、調查所必要之一切行為。
三、關係人胡瑞献陳述意見意旨略以：
（一）相對人於103年8、9間確實因病而致中風，惟病況尚非嚴 重，相對人仍能理解外界事物，且與他人溝通亦無任何障 礙，相對人之意識仍相當清楚。關係人胡瑞献原本長期都 在大陸工作，甚少回臺灣，直至母親過世及相對人因病中 風後，關係人胡瑞献為善盡子女之責，即與相對人同住在 官田區住處，期間關係人胡瑞献與聲請人胡進成有一同聲 請外勞看護照顧行動不便之相對人。於104年1月中，因關
係人胡瑞献需先返回大陸處理生意，然因相對人與家中外 籍看護溝通不良，聲請人及關係人胡瑞献等家庭成員遂召 開家庭會議，聲請人同意關係人胡瑞献將相對人及家中外 籍看護一同帶至新北市林口區之住處照顧，故聲請人稱關 係人胡瑞献趁相對人於柳營奇美醫院住院期間，聲請人胡 進成返家休息時，將相對人強制轉院至林口長庚醫院，顯 非屬實。甚且，因聲請人知道相對人及外籍看護皆住在關 係人胡瑞献之林口住處，故聲請人也會不定期至關係人胡 瑞献住處探視相對人。
（二）聲請人稱相對人於103年11月27日至104年3月間欠缺意思 能力，然於104年3月28日時，相對人尚親自至王燕玲律師 處製作代筆遺囑，相對人就其所坐落臺南市○○區○○○ ○段00000地號土地及其上臺南市○○區○○里○○○00 號房屋指定由關係人胡瑞献單獨繼承，若相對人於103年 11月27日至104年3月間已意識不清，則相對人如何能在律 師見證下，依法製作有效之代筆遺囑？
（三）聲請人所聲請之暫時處分乃針對相對人於前「意識清楚時 」所贈與關係人胡瑞献財產部分，不符監護宣告暫時處分 保全相對人「目前」財產狀況之目的，且聲請人並未釋 明有何核發暫時處分之必要性及急迫性。
（四）關係人胡瑞献對於法院依法為監護宣告鑑定、訊問程序， 始終配合，從無推託，聲請人就此部分聲請，實無理由。四、經查：
（一）按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於 本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適 當之暫時處分，家事事件法第85條第1項前段定有明文。（二）聲請人胡進成、胡秀霞主張相對人所有之臺南市○○區○ ○○○段00000地號之土地已設定地上權予關係人胡瑞献 ，存續期間為永久；臺南市○○○段000○000地號及官田 區番子渡頭段414-2地號、414-3地號（面積：45平方公尺 ，權利範圍：全部）等土地，以贈與為原因，移轉登記為 關係人胡瑞献所有，嗣關係人胡瑞献將臺南市○○○段 000○000地號之土地出賣予第三人；臺南市○○區○○○ ○段000地號、166地號、169-6地號、169-28地號、 169-35地號等土地，以贈與為原因移轉登記為關係人胡瑞 献所有等情，已為關係人胡瑞献所不爭執，並有聲請人提 出之全國財稅總歸戶財產查詢清單、土地登記第二類謄本 及臺南市地籍異動索引等多份可參，又相對人曾患有中風 、左側偏癱、吞嚥困難、巴金森氏症、腦梗塞之腦動脈阻 塞之疾病，且病情重大，有病症暨失能診斷證明書、奇美
醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書各1份可憑（本院 105年度監宣字第37號卷5頁、第6頁），既然相對人患有 上開如此重大之疾病，且其仍有其他子女，何以不告知其 他子女，竟於短期間內，急忙將幾乎全部之土地為關係人 胡瑞献設定永久之地上權，或贈與給關係人胡瑞献？此舉 顯與常情不合，則上開地上權之設定及贈與之行為是否實 在及有效？實啟人疑竇。若上開地上權之設定及贈與均無 效，則相對人之土地上即不受地上權之限制，且相對人亦 仍保有有土地之所有權，仍均屬於相對人「目前」之財產 ，而非「昔日」之財產。又聲請人胡進成、胡秀霞於原案 中雖係聲請對相對人監護宣告，但若准許監護宣告後，所 有費用仍應由相對人之財產支付，則如何妥善管理及維護 相對人之財產即係監護人之重要職責之一。既然相對人將 來有受監護宣告之可能，為避免相對人之財產受到不當處 分而造成難以挽回之損害，自有保全其財產之必要。（二）相對人所有之臺南市○○○段000○000地號之土地於103 年12月25日以贈與為原因移轉登記為關係人胡瑞献所有， 不久，關係人胡瑞献即於104年4月7日將之出賣予第三人 ，已詳如上述，日後若相對人欲討回上開土地，誠屬不易 ，關係人胡瑞獻有可能採取相同或類似之手法，處分其他 土地及房屋，顯然具有急迫性，應有立即核發暫時處分之 必要性。
（三）至於坐落臺南市○○區○○里○○○00號之房屋（未保存 登記）現雖仍係相對人所有，但相對人現與關係人胡瑞献 同住，自易受到關係人胡瑞献之影響，為免上開房屋亦遭 受到關係人胡瑞献不當之處理，亦有一併核發暫時處分之 必要。
五、綜上所述，聲請人胡進成、胡秀霞聲請於本院105年度監宣 字第37號監護宣告事件裁定全部確定前，禁止關係人胡瑞献 對臺南市○○區○○○○段000地號（面積：2,319平方公尺 ，權利範圍：5分之3）、166地號（面積：528平方公尺，權 利範圍：全部）、169-6地號（面積：277平方公尺，權利範 圍：全部）、169-28地號（面積：126.75平方公尺，權利範 圍：4分之3）、169-35地號（面積：921平方公尺，權利範 圍：全部）、414-1地號（面積：1,340平方公尺，權利範圍 ：全部）、414-2地號（面積：131平方公尺，權利範圍：全 部）、414-3地號（面積：45平方公尺，權利範圍：全部） 之土地及臺南市○○區○○里○○○00號之房屋予以處分或 設定負擔之暫時處分，應有理由，應予准許。
六、至於聲請人聲請核發關係人胡瑞献應協助使相對人完成有關
監護宣告鑑定、訊問調查所必要之一切行為之暫時處分一節 ，因本院對相對人進行監護宣告之程序，係依法律之規定為 之，相關人員本有依法配合辦理之義務，本院自有處理之方 式及能力，且至今為止，相關程序之進行尚無窒礙難行之處 ，故目前尚無以裁定命相關人胡瑞献配合之必要，是聲請人 胡進成、胡秀霞聲請核發命關係人胡瑞献協助使相對人完成 有關監護宣告鑑定、訊問調查所必要之一切行為之暫時處分 ，應不准許，應予駁回。
七、依家事事件法第97條、非訟事件法第16條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 6 日
家事法庭 法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 6 日
書記官 吳揆滿