臺灣新北地方法院刑事判決 106年度訴緝字第57號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳鑫源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第2910號、105 年度偵字第11132 號），本院判決
如下：
主 文
陳鑫源施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑拾壹月；扣案甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計壹佰伍拾玖點零陸公克）及盛裝上開毒品之包裝袋貳只，均沒收銷燬之。
事 實
一、陳鑫源明知甲基安他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第 2 款所規定之第二級毒品，依法不得持有、施用，竟分別為 下列犯行：
㈠基於施用第二級毒品之犯意，於105 年4 月8 日為警採尿時 起回溯96小時期間內之某時，在不詳處所，以將甲基安非他 命置入玻璃球內，燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1 次。
㈡基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國10 5 年4 月8 日13時38分前某時，在新北市蘆洲區中山一路與 集賢路口附近，向某年籍不詳名為「吳宜靜」之人取得放置 於新北市板橋火車站保管箱內之第二級毒品甲基安非他命2 包（淨重合計159.17公克、純質淨重合計149.61公克、驗餘 淨重合計159.06公克）而持有之。嗣於105 年4 月8 日13時 38分許，因陳鑫源另案遭通緝，而為警在新北市板橋區縣○ ○道0 段0 號板橋火車站內1 樓1141號置物櫃前查獲陳鑫源 ，並當場於該置物箱內扣得上開第二級毒品甲基安非他命2 包，再經採集陳鑫源之尿液送驗，結果甲基安非他命、安非 他命之陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣新北地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、按施用第二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第 2 項各定有處罰明文。故施用該毒品者，依前揭規定本應科 以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，依同 條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之 保安處分。嗣因其程序過於繁雜，上揭條例於92年7 月9 日
修正公布，自93年1 月9 日施行，將第20條、第23條之保安 處分程序，單純區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年 後再犯」三種；「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後， 應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，依法追訴或裁定交 付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 5 年後再犯」者，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或 強制戒治之程序。經查，被告陳鑫源前因施用第二級毒品案 件，經臺灣臺南地方法院以102 年度毒聲字第317 號裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於102 年12月 11日釋放出所，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵緝字第209 號案件為不起訴處分，揆諸前揭說明， 被告其於觀察、勒戒執行完畢後5 年內，再犯本案施用毒品 罪行，揆諸上開法條之規定，應依法追訴，是本件檢察官提 起公訴，核屬適法，合先敘明。
二、證據能力：本院認定事實所引用之下列卷證資料（包含供述 證據、文書證據等證據），並無證據證明係公務員違背法定 程序所取得，且被告陳鑫源、檢察官於本院準備程序、審判 期日中對於提示之卷證，就證據能力均未表示爭執，迄至言 詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為 以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159 條之5 規定 ，所引用之如下揭所示所有證據，均有證據能力，合先敘明 。
貳、實體事項：
一、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第94 頁），且被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經台灣檢驗科 技股份有限公司以氣相層析質譜儀法鑑定結果，呈甲基安非 他命陽性反應，此有該公司出具之濫用藥物檢驗報告、新北 市政府警察局刑事警察大隊偵辦毒品危害防制條例被移送人 姓名代碼對照表、自願採尿同意書（檢體編號：Q0000000號 ）各1 份附卷可稽（見偵查卷第38頁至第39頁），足認被告 之任意性自白與事實相符。且目前常用之檢驗尿液中是否含 有毒品反應之方法，有免疫學分析法及層析法兩類，尿液初 步檢驗是採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成 分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需再採用 另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。而經行政院衛生 署（現已改制為衛生福利部）認可之檢驗機構採用上開方法 進行確認者，均不致發生偽陽性反應。此經行政院衛生署管 制藥品管理局（現已改制為衛生福利部食品藥物管理署）於
92 年6月20日以管檢字第0920004713號函釋明在案，為本院 辦理施用毒品案件職務上所已知。再者，甲基安非他命經口 服投與後約70％於24小時內自尿中排出，約90％於96小時內 自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、 投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因 素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法 確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷， 最長可能不會超過4 日，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局 （現已改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2 月8 日（ 81 ） 藥檢一字第001156號函示綦詳，同為本院辦理施用毒 品案件職務上所已知。因此，本案被告之尿液檢體，經以氣 相層析質譜儀法進行確認檢驗後，確呈現甲基安非他命之陽 性反應，已可排除尿液中檢出甲基安非他命偽陽性反應之可 能性。從而，足認被告於採尿回溯96小時內（扣除其為警查 獲後至採尿時止人身自由受拘束之時間），確有施用甲基安 非他命1 次之行為。而扣案之淡黃色晶體2 包（淨重合計15 9.17公克、純質淨重合計149.61公克、驗餘淨重合計159.06 公克），經內政部警政署刑事警察局以氣相層析質譜分析法 、核磁共振分析法鑑定之結果，確檢出第二級毒品甲基安非 他命成分，此亦有該局105 年5 月3 日刑鑑字第1050033231 號鑑定書1 紙附卷可憑（見偵查卷第40頁），足認被告上開 自白，核與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品。核被告如事實欄一、㈠所載之行為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其 施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施 用之高度行為所吸收，不另論罪；事實欄一、㈡所載之行為 ，係犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第二級毒品純 質淨重20公克以上罪；被告上開施用第二級毒品、加重持有 第二級毒品等犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。 再被告前因傷害案件，經臺灣士林地方法院以100 年審簡字 第468 號判處有期徒刑4 月，於102 年6 月30日執行完畢出 監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期 徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各 罪，均為累犯，均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈡爰審酌被告前已因施用毒品而受不起訴處分之寬典，並經法 院論罪科刑執行完畢，猶不知警惕而再犯本件之施用毒品罪 ，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他 人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用
毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以 醫學治療、心理矯治處理為宜，及被告持有第二級毒品甲基 安非他命之數量，對於社會治安之潛在負面影響甚鉅，兼衡 被告之素行、犯罪動機、目的、手段、持有毒品期間，及被 告於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度等一切情狀，就其 各項犯行分別量處如主文所示之刑，並就宣告得易科罰金之 有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠刑法第2 條第2 項於104 年12月30日修正公布，並同時增訂 同法第38之1 至38條之3 ，而於105 年7 月1 日施行。修正 後之刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保 安處分適用裁判時之法律」，另增訂刑法施行法第10條之3 第2 項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、 抵償之規定，不再適用」規定，就沒收適用之法律競合，明 白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收 施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通 法」之原則；復為因應上開刑法施行法第10條之3 第2 項規 定，故毒品危害防制條例第18條關於沒收之規定，亦於105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行；原第18 條沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法沒收章 為大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有自 105 年7 月1 日起繼續適用之必要，故僅修正該條第1 項前 段文字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應 沒收銷燬，故關於查獲之第一、二級毒品，應適用修正後毒 品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為 人與否，均沒收銷燬之。
㈡查本件扣案被告所持有甲基安非他命2 包，係被告本件持有 毒品犯行所查獲之第二級毒品，應依修正後毒品危害防制條 例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬（至鑑驗用罄部分， 因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知），而盛裝上開第二級 毒品之包裝袋共2 只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘 渣，無論依何種方式均難與之析離，應整體視之為毒品，爰 連同該包裝併予宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第4 項、第18條第1 項前段，刑法第第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1項，判決如主文。
本案由檢察官陳漢章偵查起訴，經檢察官黃則儒到庭實行公訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
刑事第十五庭審判長法 官 劉景宜
法 官 黃志中
法 官 宋家瑋
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。