臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第881號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林時
蔡金枝
王林燕
林鳳麗
蔡金葉
黃麗麗
張林女
蘇敬淵
李秀珠
張月娥
黃明慧
陳枚桂
李賓
王錦霖
余田翠琴
吳慶男
梁國寶
李趙春枝
林榮源
楊素月
杜甘葕
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第13777號、105年度偵字第2542），本院判決如下：
主 文
林時意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一、附表二所示之物均沒收。蔡金枝在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
王林燕在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
林鳳麗在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
蔡金葉在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
黃麗麗在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
張林女在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
蘇敬淵在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
李秀珠在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
張月娥在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
黃明慧在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
陳枚桂在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
李賓在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
王錦霖在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
余田翠琴在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
吳慶男在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
梁國寶在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物及現金新臺幣參仟伍佰元均沒收。
李趙春枝在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
林榮源在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
楊素月在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
杜甘葕在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄所載扣案物「骰子2顆 」更正為「骰子5顆」、「房屋契約書1份」補充為「房屋租 賃契約書1份」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按刑法上之賭博罪，係指依偶然之勝負，定財物之得失為要 件，凡以勝負繫於偶然之事實，並非事前所能預知者，即為 賭博，並無方法之限制。查本件被告林時、蔡金枝、王林燕 、林鳳麗、蔡金葉、黃麗麗、張林女、蘇敬淵、李秀珠、張 月娥、黃明慧、陳枚桂、李賓、王錦霖、余田翠琴、吳慶男 、梁國寶、李趙春枝、林榮源、楊素月、杜甘葕所為，係以 比較天九牌點數大小之方式決定輸贏，乃係以偶然之勝負， 決定財物之得失，揆諸前揭說明，自屬賭博無疑。又被告林 時既在查獲地點經營天九牌賭場，供不特定賭客得以前往該 處賭博財物，是該處所實際上已成為公眾得出入之賭博場所 ，且可達到聚集不特定多數人參與賭博之目的，並擔任莊家 與賭客對賭，是核被告林時所為，係犯刑法第268條前段、 後段之意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪，以 及第266條第1項前段普通賭博罪；另被告蔡金枝、王林燕、 林鳳麗、蔡金葉、黃麗麗、張林女、蘇敬淵、李秀珠、張月 娥、黃明慧、陳枚桂、李賓、王錦霖、余田翠琴、吳慶男、 梁國寶、李趙春枝、林榮源、楊素月、杜甘葕均係在公眾得 出入之場所賭博財物，則各係犯刑法第266條第1項前段之普 通賭博罪。另被告林時以一行為而觸犯上述三罪名，應依想 像競合犯之例，從較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林時曾有賭博之刑事前 案紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，竟猶 不知悔改，為圖一己私利而犯本案，顯見其自制力不佳、法 紀觀念薄弱；而被告蔡金枝、王林燕、林鳳麗、蔡金葉、黃 麗麗、張林女、蘇敬淵、李秀珠、張月娥、黃明慧、陳枚桂 、李賓、王錦霖、余田翠琴、吳慶男、梁國寶、李趙春枝、 林榮源、楊素月、杜甘葕則因一時貪念，於公眾得出入之場
所賭博財物，所為均助長賭博歪風及投機僥倖心理，對社會 風氣具不良影響，危害社會善良秩序匪淺，實無可取。惟念 其等賭博押注及輸贏金額非鉅，所生危害尚屬有限，犯罪過 程亦屬平和，且各該被告犯後並均已坦承犯行，表現悔意， 再衡以其等有無賭博前案紀錄之素行、教育程度、家庭經濟 狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別就所處 徒刑部分諭知易科罰金之折算標準、就所處罰金刑部分諭知 易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收之說明：
㈠如附表一所示之物為當場賭博之器具，業據被告林時供承在 卷，爰依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均 應在涉有刑法第266條第1項前段普通賭博犯行之被告林時、 蔡金枝、王林燕、林鳳麗、蔡金葉、黃麗麗、張林女、蘇敬 淵、李秀珠、張月娥、黃明慧、陳枚桂、李賓、王錦霖、余 田翠琴、吳慶男、梁國寶、李趙春枝、林榮源、楊素月、杜 甘葕之罪刑項下宣告沒收。
㈡如附表二所示之物，係屬被告林時所有，供其聚集不特定賭 客賭博而犯刑法第268條之罪所用之物，依刑法第38條第1項 第2款、第3項規定，應在被告林時之罪刑項下宣告沒收。 ㈢現金新臺幣3,500元，係被告梁國寶所有並預備供作賭資之 用，非在賭檯或兌換籌碼處之財物等情，業據被告梁國寶供 陳在卷，並有現場照片、員警職務報告、本院公務電話紀錄 可稽（見警卷第95至100頁、本院卷第57至58頁），爰依刑 法第38條第1項第2款、第3項之規定，於被告梁國寶之罪刑 項下宣告沒收。
㈣至被告林時所有之房屋租賃契約書（租賃標的：臺南市○○ 區○○街00巷000弄00號房屋，即本案被告林時經營天九牌 賭場處所），並非直接與本件犯罪相關連之物品；被告林時 所有之門號0000000000號行動電話，以及案外人翁有成所有 之門號0000000000號行動電話，依本案卷證資料無法證明與 本件犯罪有何關連，均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條 、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
刑事第七庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 鄭梅君
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
附表一：
┌───────┐
│⒈天九牌3副 │
│⒉骰子5顆 │
│⒊四色牌19個 │
│⒋撲克牌2個 │
└───────┘
附表二：
┌───────┐
│⒈記牌紙1個 │
│⒉夾子1包 │
└───────┘