臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1166號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭庚圃即郭宗典
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度營偵字第737
號），被告在準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭認
為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下；
主 文
郭庚圃即郭宗典犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭庚圃（原名為郭宗典，於民國105年2月1日改名為郭庚圃 ）雖預見提供金融機構帳戶供他人使用，有遭他人利用作為 詐騙工具之可能，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺取財之未 必故意，於103年11月11日某時許，在臺南市○○區○○里 000號統一超商，將其申辦之京城商業銀行新營分行帳號 000000000000號帳戶（下稱京城銀行帳戶）、第一商業銀行 新營分行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之 存摺、提款卡及密碼等物，依真實姓名年籍不詳自稱「林先 生」之人之指示，寄送予署名「楊海華」之人，詐欺者取得 郭宗典上開京城銀行帳戶後，即基於為自己不法所有之意圖 ，於103年11月13日17時許，致電石志上，假冒係露天拍賣 網站客服人員，向石志上佯稱：先前網路購物被新進人員操 作錯誤，連續下標12次，將導致銀行帳戶被自動扣款，須配 合操作自動櫃員機解除扣款云云，致石志上不疑有他，陷於 錯誤，依該詐騙者之指示，先後於103年11月14日12時27分 40秒、12時28分33秒，各轉帳新臺幣（下同）10萬123元至 郭庚圃交付予詐騙者之上開第一銀行帳戶及京城銀行帳戶內 ，其中匯入第一銀行帳戶之款項隨即在當日12時41分起，陸 續分五次被提領一空，另京城銀行帳戶之款項則因列為警示 戶，詐騙者無法提領。嗣石志上發覺有異，報警處理，始悉 上情。並經郭庚圃同意，京城銀行帳戶內之被騙款項10萬 123元已由石志上領回。案經石志上訴由臺南市政府警察局 白河分局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、上開事實業據被告在本院準備程序供認不諱，核與被害人石 志上在警詢時指訴之情節相符，並有被告所有上開第一銀行 帳戶及京城銀行帳戶之交易明細在卷足憑，堪認被告之自白 與事實相符，其上開犯行足堪確認。另京城銀行帳戶內之款 項10萬123元已由石志上領回之事實，亦經臺灣臺南地方法 院檢察署於104年5月19日以南檢文思104蒞13099字第30222 號函覆在卷，本案事證明確，應依法論處。核被告所為係犯
刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪，因被告 所為僅屬幫助行為，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其 刑。審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪後同意配合銀 行之作業，京城銀行帳戶內之款項10萬123元已交由石志上 領回，然另第一銀行帳戶內之款項已被提領一空，所生之危 害稍減及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第30條、 第339條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
刑事第一庭 法 官 王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王杏月
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
附錄本案所犯法條全文
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。