臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第251號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 謝仁智
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（105年度偵字第6815
號），被告前已自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝仁智幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除應將犯罪事實欄一第11行之「sd97366」更正為「asd 97336」、同欄第13行之「14660員」更正為「14660元」外 ，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官追加起訴書之記載（ 如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本件被告謝仁智行為後，刑法第339條 業於民國103年6月18日修正公布，於同年月20日生效施行。 按修正前刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之 所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下 有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得 財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂 犯罰之」。修正後刑法第339條則規定：「意圖為自己或第 三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者， 處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。」。是修正後刑法第339條就此犯罪 之選科或併科罰金之數額已提高至新臺幣（下同）50萬元， 經比較新舊法結果，自以修正前行為時之規定對被告較有利 ，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前 刑法第339條之規定。
三、再按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工， 並無共同犯罪之意思，不適用責任共同原則。故如未參與實 施犯罪構成要件之行為，僅係出於幫助之意思提供助力，即 屬幫助犯，並非共同正犯。是本件被告謝仁智除以1,500元 之代價，出售提供其所申辦之行動電話門號SIM卡予本件詐 欺之正犯即另案被告賴柏錤（嗣另行審結）外，依卷內一切 現有事證尚無法證明其與另案被告賴柏錤所實施之詐欺行為
有何犯意聯絡及行為分擔，自尚難認定被告與另案被告賴柏 錤間有共同詐欺取財之犯行。故核被告謝仁智所為，係犯刑 法第30條第1項前段、修正前刑法第339條第1項之幫助詐欺 取財罪。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為， 為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。爰審酌被 告之素行，及其因貪圖1,500元之小利，率爾將自己申辦之 行動電話門號SIM卡出售提供予他人作為詐欺取財之工具使 用，使另案被告賴柏錤得以利用該支門號向被害人王黛芬詐 取財物得手，並致被害人王黛芬因此受有財物損失14660元 ，兼衡被告犯後已知坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處 如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1 項前段、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，修 正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。