臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第1775號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 蔡雪真
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年5月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬玖仟伍佰貳拾元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項原告以新臺幣壹拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣伍拾萬玖仟伍佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所訂約定條款第11條，合意 以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有 管轄權。
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
原告起訴主張：被告於民國102年12月26日向原告借款兩筆 ，借款金額分別為新臺幣（下同）35萬元（下稱借款一）及 24萬5,770元（下稱借款二），上開兩筆借款均約定借款期 間自102年12月26日起至109年12月26日止，並自實際撥款日 起按月攤還本息，前3個月利息採固定利率百分之五點八八 計付，第4個月起採定儲利率指數加碼百分之十點九九計付 ，倘未按期攤還本息，自遲延日起至清償日止，依應繳金額 按週年利率百分之二十加計違約金。詎借款一部分，被告於 104年10月5日後未依約清償本息，尚欠29萬9,343元；借款 二部分，被告則於104年6月5日後未依約清償本息，尚欠21 萬0,177元。依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期 ，被告除應給付上開欠款共計50萬9,520元外，另應給付如 附表所示之利息。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示之金額及利息等語。並聲明：如主文第1項 所示之判決，並願供擔保聲請宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
得心證之理由：本件原告主張之事實，業據提出中國信託個 人信用貸款申請書/約定書暨基本資料表（卡友專案）、約 定條款、放款帳戶還款交易明細為憑，核與所述相符，被告 未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院審酌， 堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理 由，應予准許。
原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌 定相當擔保金額宣告之；並依職權酌定相當擔保金額，宣告 准被告預供擔保而免為假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
民事第三庭 法 官 葉雅婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
書記官 鍾雯芳
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,510元 原告已預納
合計 5,510元 原告已預納
附表：
┌──┬──────┬─────────┬───┐
│編號│計息本金 │利息請求期間 │年利率│
│ │（新臺幣） │（民國） │（％）│
├──┼──────┼─────────┼───┤
│⒈ │29萬9,343元 │自104年10月6日起至│20 │
│ │ │清償日止 │ │
├──┼──────┼─────────┤ │
│⒉ │21萬0,177元 │自104年6月6日起至 │ │
│ │ │清償日止 │ │
└──┴──────┴─────────┴───┘
, 台灣公司情報網