清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,105年度,1706號
TPDV,105,訴,1706,20160520,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1706號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
訴訟代理人　陳姿蓉
被　　　告　瑞旻國際有限公司
法定代理人　龔素容
被　　　告　陳志偉
　　　　　　林秋森
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國105年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰陸拾壹萬參仟貳佰肆拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍萬陸仟陸佰參拾捌元由被告連帶負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造合意以本院為第一審管轄法院， 有保證書第7條、約定書第20條在卷可稽（見本院卷第7頁至 第9頁反面），是本院就本件訴訟自有管轄權。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
㈠緣被告瑞旻國際有限公司（下稱瑞旻公司）於民國104年2月 3 日邀同被告陳志偉、林秋森簽立保證書為連帶保證人，保 證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對伊所負之借 款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他義務，在本金新臺 幣（下同） 700萬元限額內願連帶負全部償付之責任。嗣被 告瑞旻公司即於104年8月4日起陸續向伊公司借款2筆，金額 合計 700萬元，其每筆借款金額、餘欠金額、借款日、到期 日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式均詳如附 表所示。
㈡詎料上開借款均已屆期，惟被告瑞旻公司僅攤還部分本金13 8萬6,756及繳付利息至105年2月23日止，尚欠伊公司本金56 1萬3,244元及如附表所示之利息、違約金，屢經催討仍未清 償。依渠等所簽立之約定書第5條第1款、第6條第1款分別約 明，任何一宗債務不依約清償本金或不依約付息時，即已喪



失期限利益，所有借款視為全部到期，總計被告崇禕公司尚 積欠本金561萬3,244元及如附表所示之利息、違約金未償還 ，而被告陳志偉、林秋森既為連帶保證人，自應負連帶清償 責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴， 並聲明：如主文第 1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第 478條前段定有明文。次按遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率 計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當 事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第 233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又保證債務，除 契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及 其他從屬於主債務之負擔。另按連帶債務之債權人，得對債 務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一 部之給付，民法第 740條、第273條第1項分別定有明文。經 查，原告主張上開之事實，業據提出保證書、約定書、借據 、借款申請書、放款貸放傳票、放款（單筆授信）攤還及收 息紀錄查詢單（607）及催收日誌/維護等件影本為證（見本 院卷第 7至14頁、第27至30頁），核屬相符，且被告既不於 言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌， 依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項，視同自認，是 依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費 借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第 1項 所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條 第 1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如 主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
民事第三庭 法 官 張志全
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
書記官 洪王俞萍
附表：
┌─┬─────┬─────┬───────┬───────┬───┬───────┬──────────┬─────┐
│編│ 借款金額 │餘欠金額（│ 借款期間 │ 最後付息日 │年利率│ 利息起算日 │ 違約金起算日及計算 │ 備註 │




│號│（新臺幣/ │新臺幣/元 │ │ │（％）│ │ │ │
│ │元） │） │ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼───────┼───────┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│01│ 2,100,000│1,683,973 │104年8月4日至 │ 105年2月23日 │ 3.76 │105年2月24日至│105年2月24日起至105 │105 年2月5│
│ │ │ │105年2月4日 │ │ │清償日 │年8月4日止，按前開利│日至105年2│
│ │ │ │ │ │ │ │率10％；105年8月5日 │月23日之違│
│ │ │ │ │ │ │ │起至清償日止，按前開│約金已收訖│
│ │ │ │ │ │ │ │利率20％計算。 │ │
├─┼─────┼─────┼───────┼───────┼───┼───────┼──────────┼─────┤
│02│4,900,000 │3,929,271 │104年8月4日至 │ 105年2月23日 │ 3.76 │105年2月24日至│105年2月24日起至105 │105 年2月5│
│ │ │ │105年2月4日 │ │ │清償日 │年8月4日止，按前開利│日至105年2│
│ │ │ │ │ │ │ │率10％；105年8月5日 │月23日之違│
│ │ │ │ │ │ │ │起至清償日止，按前開│約金已收訖│
│ │ │ │ │ │ │ │利率20％計算。 │ │
├─┼─────┼─────┼───────┴───────┴───┴───────┴──────────┴─────┤
│合│ 7,000,000│5,613,244 │ │
│計│ │ │ │
└─┴─────┴─────┴────────────────────────────────────────────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 56,638元
合 計 56,638元